Por Rhoda Wilson
A guerra global contra os agricultores e o
impulso para o Grande Reinício Alimentar são acompanhados pela agenda One
Health, que ameaça tanto a liberdade alimentar como a liberdade médica.
A Agenda One Health apela aos médicos para que
prescrevam receitas alimentares com base naquilo que o estabelecimento médico
considera benéfico para o planeta, o que poderá levar à eliminação de certos
alimentos e à adição de substâncias questionáveis. Isto levanta
preocupações sobre o racionamento dos cuidados de saúde e a priorização das
preocupações ambientais em detrimento da saúde humana.
O conceito One Health vai além dos cuidados de
saúde e permeia todas as áreas da vida. As moedas digitais do banco
central e um sistema totalitário de biossegurança poderiam ditar onde as
pessoas vivem, viajam, o que compram, como gastam o seu dinheiro e o que
comem. A combinação destas medidas de controlo com a engenharia genética
do abastecimento alimentar levanta outras preocupações.
Por Tracy Thurman
Nos meus artigos anteriores, analisámos
a guerra
global contra os agricultores, as
organizações que pressionam pela Grande Reinicialização Alimentar,
as tácticas utilizadas
para forçar estas mudanças ao público, os projectos em curso que lhe
darão acesso a alimentos agrícolas, e
o Terapias genéticas de mRNA, RNA e DNA
que estão a invadir o nosso abastecimento alimentar.
No episódio de hoje vamos examinar a agenda
“Uma Só Saúde” e como esta ameaça destruir tanto a liberdade alimentar como a
liberdade médica.
O termo “One Health” foi cunhado após
o primeiro surto de SARS no início dos anos 2000 para realçar a ameaça de
novas doenças decorrentes do contacto entre humanos e animais. Refere-se à
ideia de que a saúde pública não diz apenas respeito à própria saúde, mas
também à saúde dos animais e do “planeta”. É formulado numa linguagem que deve
soar atraente e holística. Incorporado nisto está o pressuposto de que, porque
a saúde do planeta está em causa, deve existir um organismo governamental
global que controle todas as plantas, animais e pessoas para proteger esta
“saúde única” e “a saúde das pessoas, animais e ecossistemas de forma
sustentável”, segundo o qual os animais, o ambiente e a saúde
pessoal devem receber igual
consideração.
O conceito de “uma só saúde” tem implicações
incrivelmente perigosas que se tornam claras quando se considera quem o está a
promover: a OMS, o Banco Mundial, Bill Gates, a Fundação Rockefeller, o NIH, o
CDC, o USDA, a FDA , e todos os outro bandido que possa imaginar.
Isto inclui uma reviravolta doentia no ditado
"deixe a sua comida ser o seu remédio" - planos para os médicos
prescreverem alimentos - o que parece bom até que se considere que as
prescrições são baseadas não apenas no que é bom para si, mas no que é bom para
si , que o establishment médico acredita que beneficiaria o planeta. Pense no
que as elites estão ativamente a remover do abastecimento alimentar e que
substâncias estão a adicionar aos alimentos. Consideremos a lavagem cerebral da
maioria dos médicos durante a Covid e a sua recusa em recomendar suplementos
básicos de saúde, luz solar, vitamina D ou tratamento precoce eficaz, deixando
os seus pacientes à mercê de remdesivir, ventiladores e injeções de mRNA. Se
não gosta da ideia de prescrever refeições de críquete e saladas de vacinas,
esta agenda deve dar-lhe uma pausa.
Também levanta o espectro perturbador de os
cuidados de saúde serem racionados ou negados com o fundamento de que as suas
necessidades de saúde superam as necessidades do ambiente. Dadas as crenças
malthusianas explícitas dos globalistas, tal ideia acarreta riscos
imprevistos. Os gestores da sociedade acreditam
claramente que os ecossistemas do planeta beneficiariam de uma redução
do número de agricultores, e este novo paradigma de saúde permite-lhes
incorporar este dogma nas decisões sobre a prestação de cuidados que salvam
vidas, o direito de optar por não receber vacinas, decidir, o direito à
verdadeira alimentação natural ou a ganhar a vida.
No Canadá, o número de agricultores já está a
ser reduzido de forma muito eficaz. Só no Quebeque, mais de 6,1
por cento das mortes em
2022 deveram-se ao programa governamental de eutanásia denominado
Assistência Médica ao Morrer (“MAID”). A eutanásia é a sexta principal causa de
morte no Canadá; Ceifa quase tantas vidas por ano como a Covid alegadamente fez
em 2020. O Canadá planeia expandir o programa para que os menores de dezoito
anos e os doentes mentais também possam consentir na morte medicamente
assistida. Os canadianos deficientes e empobrecidos relatam que
lhes foram negados os cuidados médicos necessários e, em vez disso, ofereceram
suicídio - incluindo a paralímpica e veterana Christine
Gauthier, que solicitou uma cadeira de rodas e, em vez disso, foi oferecida
a morte.
Para além dos cuidados médicos, é difícil
imaginar que exista algum aspeto da sua vida que não se enquadre no âmbito de
um quadro de saúde. Para que a saúde dos animais, das pessoas e do
ambiente receba
igual consideração, a agenda vai muito além do consultório médico.
Onde vive, para onde pode viajar, o que compra, como gasta o seu dinheiro e o
que pode comer, tudo isto se enquadraria neste sistema totalitário de
biossegurança.
Imagine-se isto combinado com as moedas
digitais do banco central (CBDC), um sistema que já foi lançado noutros países
e que também está previsto ser lançado nos Estados Unidos. Neste sistema, todo
o dinheiro é digital e controlado centralmente. O governo federal pode
programar o seu dinheiro para que só o possa gastar em produtos aprovados. A
sua receita alimentar de pó de insectos e vegetais com mRNA pode tornar-se
obrigatória, a menos que já tenha estabelecido um fornecimento alimentar
alternativo com a opção de pagar numa moeda independente.
Certamente nem tudo foi ainda iniciado. Mas se
a Covid nos ensinou alguma coisa, é que a estrutura da nossa opressão é
desenvolvida antes de ser promulgada. Porquê financiar experiências com mRNA em
alface e leite de terapia genética se não pretende usar os alimentos como meio
de manipular geneticamente as massas? Porquê monitorizar as compras de
mercearia com o objectivo declarado de reduzir o consumo de carne vermelha,
lacticínios, peixe e ovos se não planeia controlar o que as pessoas compram? E
o que substituirá estas proteínas saudáveis – os hambúrgueres de
soja transgénicos? Proteína em pó feita a partir de lixo plástico militar? Insetos? Esporos produzidos pela
bioengenharia para que os gestores das empresas saibam exatamente o que os
agricultores estão a comer?
Considere tudo isto no contexto da repressão
dos agricultores em todo o mundo, incluindo aqui nos Estados Unidos, e depois
considere a rede emergente de controlo de biossegurança One Health, juntamente
com moedas digitais do banco central, pontuações de crédito social e pegadas de
carbono pessoais , emerge o quadro completo: a destruição controlada do actual
abastecimento alimentar e da liberdade tal como a conhecemos, para a substituir
por um sistema global, centralizado, totalmente monitorizado e rigorosamente
controlado, no qual os agricultores se alimentam dos chamados alimentos
processados, e no qual os vossos cuidados médicos baseiam-se naquilo que os
Malthusianos acreditam ser bom para o planeta, usando as alterações climáticas
e a saúde do planeta como desculpa.
Se se preocupa com a liberdade médica, já deve
perceber que a liberdade alimentar e a liberdade médica são duas faces da mesma
moeda e, se não protegermos ambas, perderemos tudo. Dieta, injeções e
prescrições: Devemos rejeitar os seus planos para todas as três áreas.
Então, o que podemos fazer sobre isso?
A boa notícia é que há muitas coisas que
podemos fazer. Exploraremos as nossas opções no meu próximo artigo.
Sem comentários:
Enviar um comentário