A "pseudo-pandemia" pretende distrair a população da implosão do capitalismo financeiro

 

A política pandémica deve ser localizada no contexto mais amplo das crises financeiras globais. Fabio Vighi, professor de Filosofia e Teoria Crítica da Universidade de Cardiff, na Inglaterra, explicou isso recentemente no final da série de palestras "Open Debates" por "linksbündig" em Zurique

Segundo Vighi, o capitalismo tornou-se "senil" devido à economia endividada e às bolhas financeiras resultantes, e está implodindo cada vez mais. O colapso da moeda, o dumping salarial e uma espiral descendente na competição por cada vez menos empregos são o lado negativo dessas bolhas financeiras. Nesta fase final do capitalismo inchado, uma "pseudo-pandemia" serviu para distrair as pessoas, ou esconder de nós, sua implosão. Esse engano foi alimentado por propaganda de mídia surreal e precisamente projetada.

«O paradoxo do nosso tempo é que o dinheiro especulativo que infla as bolhas financeiras é uma ficção porque não tem substância real de valor. Mas uma vez que as bolhas financeiras estouram, o inferno se abre». Para continuar a fornecer aos mercados a liquidez necessária, os globalistas financeiros controlam a queda livre da economia real por meio de medidas autoritárias que aumentam ainda mais a distância entre um punhado de proprietários super-ricos e a população empobrecida. A população empobrecida não deve mais possuir nada e deve ser feliz com isso.

Vighi critica o fato de que também se pede à população que sacrifique suas liberdades, inclusive a liberdade de expressão, cada vez mais sufocada em uma "guerra cultural" superregulamentada. As pessoas são obrigadas a ceder seu direito de existir ao Estado, que o administra biopoliticamente - por exemplo, com um passe de saúde ou vacinação obrigatória.

Essa fase sombria do "capitalismo de crise" foi grosseiramente subestimada pela elite de esquerda. Eles não foram capazes de entender as conexões entre essa economia global inchada e o autoritarismo estatal.

Em última análise, o COVID-19 nada mais é do que um golpe financeiro possibilitado pela maior e mais espetacular lavagem cerebral que a humanidade já experimentou. A falsa pandemia serviu para obscurecer o fato de que o próprio sistema capitalista é afetado por uma doença mortal, não a população mundial. O COVID-19 foi acima de tudo uma pandemia de medo para obrigar a obediência das massas empobrecidas. O longo prazo para a mente e o corpo ainda é desconhecido até hoje.

A análise de Vighi é importante porque ele mostra que a política corona é um golpe global contra a humanidade que tem sua base no neoconservadorismo. A desregulamentação econômica, em particular a acumulação massiva de capital nas mãos de uns poucos globalistas financeiros e o simultâneo desmantelamento do estado de bem-estar social, especialmente do sistema de saúde, estão sendo impulsionados cada vez mais rápido. Somente criando novos mercados - os corpos das pessoas - o sistema doente poderia ser sustentado.

O endosso de medidas autoritárias pela elite de esquerda não deve levar à suposição de que as medidas eram de natureza socialista ou comunista. A política autoritária da coroa não tem nada em comum com socialismo ou comunismo. Não devemos ignorar o fato de que a política corona foi um golpe neoconservador contra a humanidade: acumulação de capital entre os super-ricos, desmantelamento do sistema de saúde, aplicado com meios estatais autoritários. A extensão das consequências deste golpe para a humanidade só lentamente se torna visível.

Fonte 

'Finalmente', The Lancet reconhece imunidade natural superior às vacinas mRNA COVID

A imunidade adquirida de uma infecção anterior por COVID-19 fornece proteção forte e duradoura contra resultados graves da doença em um nível “tão alto, se não mais alto” do que o fornecido pelas vacinas de mRNA, de acordo com um estudo publicado na quinta-feira no The Lancet.

Por Brenda Baletti, Ph.D.

A imunidade adquirida de uma infecção anterior por COVID-19 fornece proteção forte e duradoura contra resultados graves da doença em um nível “tão alto, se não mais alto” do que o fornecido pelas vacinas de mRNA, de acordo com um estudo publicado na quinta-feira no The Lancet.

Os pesquisadores realizaram uma revisão sistemática e meta-análise de 65 estudos em todo o mundo, fornecendo evidências contundentes para apoiar o que muitos cientistas, médicos e estudos disseram desde o início da pandemia do COVID-19.

“O Lancet está finalmente reconhecendo o que médicos e cientistas vêm dizendo há anos – que a imunidade natural oferece proteção superior às vacinas experimentais”, disse Robert F. Kennedy, Jr., presidente e conselheiro-chefe de litígios da Children's Health Defense.

“Apenas o tsunami de propaganda e censura do cartel farmacêutico/governamental de biossegurança e a mídia controlada convenceram o público de que a Pfizer e a Moderna eram melhores em proteger o sistema imunológico humano do que Deus e a evolução”, acrescentou.

O estudo descobriu que a imunidade adquirida da infecção era frequentemente muito mais robusta e consistentemente diminuía mais lentamente do que a imunidade de duas doses de uma vacina de mRNA.

Os pesquisadores descobriram que a imunidade natural era pelo menos 88,9% eficaz contra doenças graves, hospitalização e morte para todas as variantes do COVID-19 10 meses após a infecção.

Também forneceu 78,6% de proteção contra reinfecção para todas as variantes, exceto o omicron BA.1, para o qual a proteção foi de 45,3%.

Em uma reunião do Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) em outubro de 2022 , o CDC apresentou dados mostrando que a imunidade adquirida pela vacina após duas ou três injeções caiu para zero seis meses após a injeção e, em seguida, tornou-se negativa.

O estudo do Lancet afirmou que “embora a proteção contra a reinfecção de todas as variantes diminua com o tempo, nossa análise dos dados disponíveis sugere que o nível de proteção conferido pela infecção anterior é pelo menos tão alto, se não maior, do que o fornecido pela vacinação em duas doses usando vacinas de mRNA de alta qualidade (Moderna e Pfizer-BioNTech).”

O estudo foi financiado em parte pela Fundação Bill e Melinda Gates . Os autores incluíram o Dr. Christopher Murray, diretor do Instituto de Métricas e Avaliação de Saúde , o instituto financiado por Gates que foi “o grande responsável pelos cálculos de mortalidade notoriamente exagerados que superestimaram as mortes por COVID em 20 vezes no início da pandemia de COVID”, de acordo com Kennedy.

Os autores argumentaram, com base em suas descobertas, que a imunidade natural deve ser reconhecida junto com as vacinas quando as autoridades estiverem considerando restringir viagens, acesso a locais e trabalho com base no status de imunização.

Comentando essas conclusões, a Dra. Meryl Nass, internista e epidemiologista, disse:

“Ao enquadrar isso como um reconhecimento de que a imunidade natural confere proteção, o que também está fazendo é fornecer um acordo tácito de que as políticas impostas pelo governo que restringem as viagens são aceitáveis. Além disso, fornece aprovação tácita de passaportes de vacinas”.

A guerra do 'cartel' contra a imunidade natural

Em outubro de 2020, o The Lancet publicou um artigo — “ Consenso científico sobre a pandemia de COVID-19 : precisamos agir agora” — de autores como a diretora do CDC, Rochelle Walensky, que foi amplamente divulgado na grande imprensa. Eles afirmaram que “não há evidências de imunidade protetora duradoura ao SARS-CoV-2 após infecção natural” e que “a consequência da diminuição da imunidade representaria um risco para populações vulneráveis ​​por um futuro indefinido”.

Mas em novembro de 2021, um pedido da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) forçou o CDC a admitir que nem mesmo coletou dados sobre imunidade natural.

Então, em janeiro de 2022, o CDC foi obrigado a revisar sua posição sobre a imunidade natural , reconhecendo em um relatório que a imunidade natural contra o COVID-19 era pelo menos três vezes mais eficaz que a vacinação para impedir que as pessoas fossem infectadas com a variante Delta.

As empresas farmacêuticas também estavam cientes dos benefícios da imunidade adquirida naturalmente, embora tenham suprimido essa informação, revelaram documentos.

Em outubro de 2021, o Projeto Veritas expôs três funcionários da Pfizer dizendo que os anticorpos levam a uma proteção igual, senão melhor, contra o vírus em comparação com a vacina, relatou o The Defender.

Mais tarde, em abril de 2022, documentos da Pfizer mantidos pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA e divulgados sob ordem judicial confirmaram que a Pfizer sabia que a imunidade natural era tão eficaz quanto a vacina COVID-19 da empresa na prevenção de doenças graves, relatou o jornalista Kim Iversen.

Mais recentemente, os arquivos do Twitter revelaram que um membro do conselho da Pfizer que costumava chefiar o FDA fez lobby no Twitter para tomar medidas contra uma postagem que apontava com precisão que a imunidade natural é superior à vacinação contra COVID-19, informou o Epoch Times.

Os pedidos da FOIA também revelaram que o Dr. Anthony Fauci e seu chefe, National Institutes of Health Director Francis Collins, conspiraram para suprimir a Declaração de Great Barrington , que argumenta que a imunidade natural desempenha um papel importante na mitigação de danos públicos causados ​​pelo COVID-19, informou o The Defender .

As vacinas estão falhando, o que significa que precisamos de mais vacinas

A mídia que informou sobre o estudo, incluindo NBC , ABC e US News & World Report , continua a defender a vacinação como a forma mais importante de proteção contra doenças graves e morte por COVID-19.

Isso apesar do fato de que até os defensores das vacinas, Bill Gates e Fauci, admitiram que as vacinas COVID-19 têm um desempenho ruim.

Em um artigo publicado no mês passado na Cell Host and Microbe , Fauci e seus coautores confirmaram que os vírus respiratórios predominantemente mucosos, incluindo influenza, coronavírus, vírus sincicial respiratório ou RSV e resfriados comuns “até o momento não foram efetivamente controlados por vacinas licenciadas ou experimentais”.

Eles concluíram: “Vacinas protetoras duradouras contra vírus respiratórios mucosos não sistêmicos com altas taxas de mortalidade até agora escaparam dos esforços de desenvolvimento de vacinas”.

Nass disse que, embora seja bastante significativo para o The Lancet publicar essas descobertas sobre a imunidade natural, o enquadramento dos autores, como as admissões de Gates e Fauci, “destina-se a silenciosamente, sem desculpas, desviar-se das vacinas COVID atuais, ao mesmo tempo em que implica que mais dinheiro é necessário para desenvolver novos tipos de vacinas. Ninguém cometeu nenhum erro. Ninguém aceita qualquer culpa. Chris Murray nunca errou com suas estimativas bizarras. Não, apenas envie dinheiro e deixe-nos fazer a ciência.”

Daqui

Madrid: Centenas de milhares marcharam em defesa do sistema público de saúde

 

Segundo os media local, cerca de 250 mil pessoas se manifestaram para pedir mais recursos para a saúde pública.

Milhares de pessoas manifestaram-se este domingo em Madrid, capital espanhola, em defesa do sistema público de saúde, que continua a enfrentar problemas devido à falta de condições infraestruturais e de recursos humanos. 

Sob o lema "Saúde não se vende, defende-se" e com apitos, faixas e tambores, os manifestantes marcharam por vários pontos de Madrid e exigiram que o governo tomasse medidas urgentes. 

Segundo os media locais, cerca de 250 mil pessoas se reuniram para pedir mais recursos para a saúde pública e acusaram o governo de Madrid de favorecer servidores privados com suas ações.

Nos últimos meses de novembro e janeiro, houve dois protestos massivos com demandas semelhantes em Madrid.

Nesta mesma região, um número considerável de médicos está em greve por tempo indeterminado desde 21 de novembro e reivindica melhorias nas condições de trabalho e aumentos salariais.

Não só em Madrid há descontentamento com as deficiências do sistema de saúde. Em várias regiões autónomas do país ibérico, os governos locais tiveram de tomar várias medidas devido a protestos de médicos e da população. No entanto, na capital, sob o predomínio do Partido Popular (PP), a Presidência não se pronunciou sobre o assunto e as medidas propostas não atendem aos requisitos.

https://youtu.be/vGhfCTd0v4c

Coincidência? Bill Gates investiu em ovos artificiais antes da misteriosa escassez de ovos e aumentos de preços

O interesse não natural de Gates em alimentos inclui grandes áreas plantadas nos EUA, investimentos em empresas de carne artificial, como a Beyond Meat, e agora uma empresa de ovos artificiais que procura substituir os ovos reais postos por galinhas. Com as fábricas de processamento de alimentos pegando fogo e as galinhas de repente colocando menos ovos, os preços dos ovos dispararam. Isso é uma coincidência? 

O bilionário globalista Bill Gates, conhecido por fazer investimentos assustadoramente prescientes pouco antes de uma catástrofe atingir o mundo, investiu em ovos artificiais antes que os preços dos ovos disparassem.

O mistério da escassez de ovos e do aumento de preço é cada vez maior. De acordo com o índice de preços ao consumidor, os preços dos ovos aumentaram 66% desde o ano passado. Em resposta à escassez de ovos, muitos consumidores mudaram para ovos artificiais à base de plantas.

As pessoas em todo o mundo estão tendo que pagar mais pelos ovos nas lojas porque mais de 41 milhões de galinhas poedeiras morreram de gripe aviária. Também houve uma série de incêndios misteriosos em fábricas de ovos nos Estados Unidos nos últimos meses.

Bill Gates tem um histórico de investir em tudo o que é artificial, incluindo proteínas de insetos, Beyond Meat, e uma infinidade de vacinas. Não deveria ser uma surpresa, então, que ele tenha investido na Hampton Creek, a empresa que traz ovos artificiais para o mainstream.

Bill Gates tornou-se o consultor da empresa de ovos artificiais e foi um de seus defensores mais ativos no mundo do Vale do Silício, onde fica a sede de Hampton Creek.

Logo após seu investimento, Gates elogiou os ovos artificiais de Hampton Creek em vários blogs e palestras.

Dois anos após seu lançamento em 2013, um surto global de gripe aviária levou alguns consumidores a mudar definitivamente para ovos artificiais à base de plantas, permitindo que a empresa se estabelecesse nos supermercados dos Estados Unidos e da Europa.

Desde então, Hampton Creek foi renomeado como Eat Just e agora também vende carne à base de plantas sob a marca Beyond Meat.

Bill Gates continuou a apoiar o Eat Just, fazendo campanha para fazer com que mais pessoas comam carne à base de plantas para reduzir a pegada de carbono do metano produzido pela eructação e flatulência (vulgo, arrotos e peidos) das vacas. Entretanto fica mais rico.

Daqui 

A luta dos professores é a mesma dos enfermeiros

 

Os professores voltaram de novo à luta contra um governo que, dizendo-se de “esquerda”, tem conduzido uma política aberta e inequivocamente de direita, quando se trata de resolver ou, quanto muito, minorar problemas, alguns deles já crónicos, dos trabalhadores. O governo PS, apesar da sua linguagem conciliadora, coloca sempre e bem à vista a agenda dos empresários e das grandes empresas económicas à frente de tudo, mesmo quando escolhe a via do “nim”, ou seja, tenta agradar a gregos e a troianos – os gregos ganham sempre.

Este ressurgimento só foi possível por duas ordens de razões: a situação tornou-se insustentável e surgiram novas organizações e dirigentes sindicais. O que existia esclerosou-se pela conciliação e pelo colaboracionismo, por força de cumprimento de agendas que não eram as dos professores – situação que abrange todo o campo sindical. O aparecimento repentino de greves consideradas pelo governo e pelo establishment como “radicais” e “imprevisíveis”, isto é, não dirigidas pelos sindicatos do regime, assusta o poder instituído; são consideradas atentatórias da estabilidade governativa, esta geralmente feita no interesse da elite económica, e os trabalhadores que as protagonizam são rapidamente apodados de “arruaceiros”.

Estes colaboradores pouco colaborativos, na douta opinião dos governantes e dos seus agentes de propaganda, toda a imprensa corporativa, devem ser tratados como tal, razão pela qual o governo decretou os serviços mínimos (?!) só para as greves do sindicato S.TO.P, considerado já pelo governo PS como inimigo público nº1. A maneira como estas greves são tratados, bem como os seus dirigentes, por todos os medias mainstream, justifica por si só a repressão que se abate, e irá intensificar-se dentro em breve, sobre os professores. Novidades, que o não são se conhecermos a história do movimento sindical, de fundos de greve e de unidade entre as diversas classes de trabalhadores explorados, irritam e enervam a elite política e não só.

A difamação dos professores faz lembrar outras ocorridas no passado recente e igualmente de autoria do governo do partido dito “socialista” e do seu chefe, que gosta muito de ser arvorar em caceteiro, sói dizer-se que quem quer conhecer um vilão, é colocar-lhe um pau na mão! Aconteceu com os enfermeiros, nas greves cirúrgicas, e com os motoristas de matérias perigosas e dos estivadores, que viram não só a repressão como a tentativa de rachar a greve através de fura-greves. Todos estes trabalhadores levaram com a requisição civil em cima, não demorará a que aos professores lhes aconteça o mesmo. Se não desmobilizarem por força da contra-propaganda governamental e das divisões criadas pela colaboracionista Fenprof, é certo e sabido que os professores serão os senhores que se seguem – o PS poderá então ufanar-se de que usou a requisição civil mais vezes que o Salazar.

Esta sanha contra os professores é a mesma da que o governo manifestou contra os enfermeiros ou outros trabalhadores que ousem lutar contra a política imposta cujo o objectivo é o de proletarizar todos os trabalhadores dos serviços, incluindo técnicos licenciados, a fim de os transformar em mão-de-obra barata e facilmente descartável. A ideia é oferecer uns serviços públicos de baixa qualidade e não concorrenciais com os privados que paulatinamente se vão substituindo ao estado, como já acontece na saúde; em suma, uma mão-de-obra barata e dócil para a maximização dos lucros dos capitalistas que operam na área. Gerir o público como empresa capitalista, o objectivo é o lucro, e desse modo a lógica discursiva é a de que não há dinheiro.

Esta política imposta por Bruxelas – é importante não o esquecer – é levada a cabo seja por PS ou PSD, ou qualquer outro partido que catapultado para o governo, e ficou bem patente quando o ministro das Finanças veio à praça pública dizer que a contagem de todo o tempo dos professores “custaria ao país” 331 milhões de euros por ano. Ficamos esclarecidos que investir na Educação é um “custo” e não um investimento, custo que é do “país” e não do Orçamento de Estado, cujos dinheiros resultam dos impostos arrancados aos trabalhadores.  Esta arrogância proveniente de um néscio, que ocupa o cargo por pagamento da derrota nas eleições para a Câmara de Lisboa, mostra bem que a função de ministro é cumprir as ordens superiores, e estas vêm de Bruxelas.

A lenga-lenga de que “não há dinheiro” só é debitada quando se trata de aumentar os salários de quem trabalha, de quem na realidade produz a riqueza do dito “país”, ou de melhoria das suas condições de trabalho e de vida. Quando se trata de recapitalizar os bancos, de perdoar as dívidas fiscais de grandes grupos económicos, conceder benefícios fiscais a empresas estrangeiras, facilitar negócios com os privados (exemplo, comprar serviços de saúde a privados em vez de investir no SNS), contratar serviços a empresas privadas, escritórios de advogados, arquitectos, etc., quando existem esses mesmos serviços no estado, e na maior parte da vezes por ajuste directo (o caso do altar é mais que escandaloso), ou financiar a Igreja Católica, a maior proprietária imobiliária privada do país, a lenga-lenga como que desaparece por milagre ou artes mágicas. Nestes casos, as comissões são mais que generosas, assim se percebe como os políticos de profissão vão enriquecendo.

As lutas dos trabalhadores, sejam do sector público ou do privado, só terão sucesso se os trabalhadores se unirem na base de uma política correcta que os defenda e identifique o real inimigo de classe dos trabalhadores. O governo PS e a classe possidente que serve é que são os inimigos, para além de alguma quinta coluna no seio dos próprios trabalhadores. Uma das condições para que a luta termine, só e quando os objectivos a que se propõe sejam satisfeitos, é a  determinação e a coragem dos próprios trabalhadores; uma outra é também a determinação e a seriedade dos seus dirigentes de se disporem a levar a luta até ao fim, independentemente dos custos pessoais. Cada vez mais um sindicalismo de luta é necessário, forçosamente um sindicalismo independente, mas independente dos partidos do poder e do sistema, e não dos trabalhadores. A consigna de que o sindicalismo é “apartidário” e “apolítico” só interessa aos patrões e ao governo que lhes gere os negócios. Aos trabalhadores importa um sindicalismo revolucionário e se, por ventura, surgir um partido revolucionário anti-establishment melhor ainda.

Os trabalhadores e o povo português estão fortemente solidários com a luta dos professores. O investimento na educação e na saúde é a melhor aposta no futuro dos nossos filhos, e para isso não há dinheiro que chegue!

A ciência mudou mais uma vez: as máscaras faciais são inúteis

 

Pedro Imanuelsen

Acontece que mentiram para nós...

Lembro que alguns anos atrás, bem no início da Covid, as pessoas estavam ficando empolgadas com a histeria da pandemia. Os especialistas em saúde passaram pelos media exigindo que todas as pessoas usassem máscaras faciais, pois prometeram que isso definitivamente ajudaria!

Fauci e todos os outros continuaram falando sobre não apenas usar uma máscara, mas uma máscara dupla e até tripla. Algumas pessoas até usavam uma máscara facial normal, além da máscara N95. Outros pareciam idiotas completos usando estranhas etiquetas de plástico sobre suas cabeças.

No começo, pensei que talvez as máscaras impedissem a propagação da Covid, mas isso foi antes de nós investigarmos e percebermos que as máscaras eram totalmente inúteis. Percebendo que elas são inúteis, recusámo-nos a usar máscara facial.

Mas a maioria das pessoas não pensou por si mesmas, apenas cumpriram a mensagem e usaram as fraldas faciais porque os especialistas e o governo mandaram.

No entanto, acontece que a ciência mudou desde então!

Um estudo recente publicado na respeitada Biblioteca Cochrane descobriu que as máscaras faciais não ajudam a prevenir a propagação de doenças. O interessante é que vários dos estudos citados neste relatório são da época da pandemia de gripe suína de 2009, então isso inclui dados de muito tempo atrás.

Analisando dados de doze estudos diferentes, descobriu-se que o uso de máscaras médicas/cirúrgicas não impede a propagação de Covid e outras doenças semelhantes à gripe.

É provável que o uso de máscaras na comunidade faça pouca ou nenhuma diferença na ocorrência de influenza/SARS-CoV-2 confirmado em laboratório em comparação com o não uso de máscara.

Esta é uma notícia inovadora. Parece que a ciência mudou. As máscaras faciais agora são oficialmente inúteis.

Mas e as máscaras N95 mais modernas?

Eles não ajudariam a impedir a propagação da Covid?

Eles encontraram evidências, com pouca certeza, de que as máscaras N95 podem ser eficazes para doenças semelhantes à gripe em comparação com as máscaras comuns, mas…

É provável que o uso de respiradores N95/P2 versus máscaras médicas/cirúrgicas faça pouca ou nenhuma diferença para o resultado objetivo e mais preciso da infecção por influenza confirmada em laboratório.

Em outras palavras, mesmo as máscaras N95 não fazem muito.

Lavagem das mãos

Mas isso não foi tudo o que foi examinado no estudo. Eles também examinaram a higiene das mãos. A lavagem constante das mãos e o uso de desinfetante para as mãos tiveram efeito?

Este estudo não analisou especificamente a higiene das mãos contra a Covid, mas sim como ela afeta doenças semelhantes à gripe.

Os dados agrupados mostraram que a higiene das mãos pode ser benéfica com uma redução relativa de doenças respiratórias de 11%... Em termos absolutos, esse benefício resultaria em uma redução de 200 eventos por 1.000 pessoas para 178 por 1.000 pessoas.

Portanto, parece que lavar as mãos tem um efeito pequeno na prevenção da propagação de doenças respiratórias em geral.

Conclusões

Não tenho dúvidas de que as máscaras faciais não fizeram absolutamente nada para impedir a propagação da Covid, mas gostaria de incluir a conclusão dos autores do estudo. Eles apontam que o alto risco de viés e a conformidade relativamente baixa com as medidas limitam a capacidade dos autores de tirar conclusões firmes.

Há incerteza sobre o impacto das máscaras faciais. A certeza baixa a moderada da evidência significa que nossa confiança na estimativa do efeito é limitada... Os resultados agrupados dos RCTs não mostraram uma redução clara nas infecções virais respiratórias pelo uso de máscaras médicas/cirúrgicas. Não houve diferenças claras entre o uso de máscaras médicas/cirúrgicas pelos profissionais de saúde versus respiradores N95/P2... A higiene das mãos pode reduzir ligeiramente a carga de doenças respiratórias.

Então aí está. Parece que máscaras faciais e respiradores N95 são INÚTEIS quando se trata de prevenir a propagação não apenas da Covid, mas de outras doenças como a gripe.

A higiene das mãos parece ter um efeito pequeno na prevenção de doenças respiratórias, mas acho que se você estiver apenas olhando para a Covid, provavelmente terá um efeito insignificante.

O Norwegian Health Institute já descobriu que a higiene das mãos tem pouco impacto nas infecções por Covid, o que significa que não faz sentido usar desinfetante para as mãos como um maníaco durante o período de Covid. Provavelmente fez mais mal do que bem porque o desinfetante para as mãos é muito ruim para a pele, deixando-a seca, gretada e sangrando.

Mas isso ficou claro para quem pensou um pouco. As máscaras faciais não são herméticas, nem mesmo a N95, então há muito ar entrando e saindo pelas frestas a cada respiração. Além disso, o próprio vírus Covid é tão incrivelmente pequeno que pode penetrar na própria máscara facial.

Além disso, o Covidvírus pode infectar as pessoas através dos olhos, portanto, se você estiver usando uma máscara facial, use óculos de proteção também! Isso seria como colocar protetor solar no corpo, mas não no rosto. Se você vai se mascarar, faça isso direito e não pareça um completo idiota! Por que não usar apenas uma máscara de gás, então você tem proteção real contra doenças em comparação com as fraldas faciais!

Outra coisa que as pessoas não pensam quando se trata de máscaras faciais é que elas são realmente muito anti-higiénicas. Você usa o dia todo e o interior da máscara acumula sujidade por horas, que fica húmido e quente. O lugar perfeito para as bactérias. E então você respira!

Lógica?

Lógica jogada pela janela, ninguém pensou que talvez essas máscaras faciais não fossem boas.

Vinte anos atrás havia até lógica. Em 2003, as lojas na Austrália foram avisadas para não exagerar nos benefícios para a saúde das máscaras faciais, a fim de lucrar com as pessoas preocupadas com a SARS, ou então correriam o risco de multas pesadas.

Vinte anos depois, as máscaras faciais estão repentinamente sendo empurradas para todos, apesar da falta de evidências de que previnem doenças.

Eu não vou usar as máscaras faciais. Serei livre e serei feliz!

Fonte