“Excesso de mortalidade sem precedentes” entre os jovens

 

Frank Bergman

O renomado médico intensivista Dr. Pierre Kory está a soar o alarme depois de revelar novos dados preocupantes que mostram que as mortes entre jovens continuam a aumentar a um ritmo “sem precedentes”.

Kory expressou esse aviso em uma entrevista ao podcaster britânico Russell Brand.

O principal médico baseou-se em dados de atuários.

Como destacou Kory na entrevista, os dados utilizados pelas seguradoras são as informações menos distorcidas sobre as taxas de mortalidade porque todo o setor gira em torno desses fatores de risco.

Os dados actuariais mostram que os jovens estão a morrer a uma taxa “sem precedentes” e “histórica”, explica Kory.

Kory destaca que a taxa de mortalidade excessiva começou a aumentar no início de 2021, mas disparou no terceiro trimestre deste ano.

Ainda mais perturbador é que os jovens que estão a morrer são titulares de seguros de vida em grupo (funcionários de empresas Fortune 500).

Kory diz que essas pessoas são “historicamente os membros mais saudáveis ​​da sociedade”.

“E de repente eles estavam morrendo a uma taxa mais elevada do que a população geral dos EUA, principalmente jovens.

Kory alerta que as taxas de mortalidade entre os jovens estão em níveis mais altos.

“Os atuários não têm incentivo para falsificar esses dados”, explica.

“É assim que eles ganham dinheiro.

“É por isso que os dados são tão precisos quanto possível.

“Eles precisam saber qual é a taxa de mortalidade para definir o preço de seus produtos”, explica Kory.

“E começaram a dizer que tinham uma taxa de mortalidade sem precedentes.

“Eles nunca tinham visto taxas de mortalidade tão altas entre os jovens.”

Ele afirma que o aumento das taxas de mortalidade excessivas “começou em grande parte em 2021 e particularmente no terceiro trimestre”.

Kory acrescentou que 2021 foi o ano em que a vacina Covid mRNA foi disponibilizada ao público e a vacinação universal foi introduzida, forçando as pessoas a tomarem as injeções.

Conforme relatado pelo Slay News, o número de mortes disparou desde o lançamento público da vacina Covid.

No entanto, o número de mortes súbitas e inesperadas continua a aumentar muito depois do fim da pandemia.

Um grande número de pessoas, na sua maioria jovens, morrem agora de doenças fatais anteriormente raras, como insuficiência cardíaca, acidente vascular cerebral e coágulos sanguíneos.

As mortes de “causa desconhecida” tornaram-se até uma das principais causas de morte em todo o mundo.

Entretanto, as autoridades de saúde, os funcionários do governo, as empresas farmacêuticas e os seus aliados nos meios de comunicação social corporativos continuam a negar o problema.

Isto ocorre apesar das evidências crescentes de que as injeções de mRNA da Covid são a causa do aumento das taxas de mortalidade.

Agora foi publicado o maior estudo até o momento que liga diretamente o fenômeno às injeções, como relata o Slay News.

O novo estudo importante documenta os resultados de 99 milhões de pessoas que receberam injeções de mRNA da Covid nos últimos três anos.

O estudo revisado por pares, publicado na revista de renome mundial Vaccines, conclui que as injeções são responsáveis ​​pelo aumento global de mortes súbitas e doenças potencialmente fatais.

Os investigadores descobriram que um número surpreendentemente elevado de pessoas vacinadas sofria de complicações graves, como insuficiência cardíaca, coágulos sanguíneos, acidentes vasculares cerebrais, problemas cerebrais e um sistema imunitário gravemente enfraquecido.

Muitas das pessoas examinadas também morreram repentina e inesperadamente.

Daqui 

Dores de cabeça 'fortes' de menino de 8 anos provavelmente causadas por torre 5G perto da escola

 

Uma criança de 8 anos desenvolveu fortes dores de cabeça quando começou a frequentar uma escola perto de uma torre de celular 5G, de acordo com um novo estudo de caso revisado por pares. As descobertas sugerem que os altos níveis de radiação de radiofrequência na escola causaram os sintomas do menino, concluíram os pesquisadores.

Por Suzanne Burdick, Ph.D.

Um menino de 8 anos, anteriormente saudável, sofreu dores de cabeça “fortes” quando frequentava uma escola a apenas 200 metros de uma torre de celular 5G, de acordo com um novo estudo de caso revisado por pares.

O estudo, publicado nos Anais de Estudos de Casos Clínicos, relatou que o menino sueco – que não tinha histórico anterior de dores de cabeça – também sentiu tonturas e fadiga.

Os sintomas cessaram quando a criança começou a usar boné, jaqueta e cachecol bloqueadores de radiação de radiofrequência (RF) para ir à escola.

O relatório também observou que o menino não apresentava os sintomas em casa, onde os níveis de radiação RF eram muito mais baixos.

As descobertas sugerem que os altos níveis de radiação RF na escola causaram os sintomas do menino, concluíram os pesquisadores.

Este é o sétimo relatório científico sobre os efeitos do 5G na vida real sobre a saúde humana, elaborado pelo Dr. Lennart Hardell, um cientista líder em riscos de câncer causados ​​pela radiação, e Mona Nilsson, diretora administrativa da Fundação Sueca de Proteção contra Radiação.

Os seus relatórios são estudos de caso de “provocação” que detalham como a exposição à radiação RF 5G “provoca” o aparecimento de sintomas, que desaparecem rapidamente quando a exposição cessa ou é minimizada.

Hardell, oncologista e epidemiologista da Environment and Cancer Research Foundation, autor de mais de 350 artigos – quase 60 dos quais abordam a radiação RF, acredita que a implementação global do 5G precisa parar porque está prejudicando as pessoas, especialmente as crianças que são “mais vulneráveis” a toxinas do que os adultos.”

“Uma sociedade que força a exposição tóxica a pessoas inocentes, especialmente as mais sensíveis, não pode ser aceite”, disse ele ao The Defender.

Nilsson concordou. “As crianças estão a participar em grande escala numa experiência enorme e perigosa – sem o consentimento informado delas ou dos seus pais – o que pode levar a consequências graves a longo prazo”, disse ela ao The Defender.

Os níveis de radiação foram mais altos no pátio da escola

Para o estudo, a mãe do menino respondeu a um questionário sobre os sintomas do filho na escola e em casa.

Hardell e Nilsson fizeram medições repetidas dos níveis de radiação de RF na escola do menino e em sua casa.

Na escola, o menino apresentava dores de cabeça diárias que atingiam o nível de intensidade 10, o nível mais alto em uma escala de 10 notas. Ele também se sentiu tonto e cansado.

Os níveis de radiação foram mais elevados no pátio da escola, variando de 83.332 a 267.536 microwatts por metro quadrado (μW/m2). Na sala de aula e no corredor, as medições variaram de 2.560 a 76.590 μW/m2.

Os níveis de radiação na casa do menino eram “consideravelmente mais baixos”, disseram, variando apenas de 25 a 1.040 μW/m2.

Em casa, o menino geralmente não apresentava sintomas, com uma dor de cabeça leve ou de nível 2 ocasional que passava rapidamente. Hardell e Nilsson notaram que esta dor de cabeça poderia ter sido residual da exposição da criança a altos níveis de radiação RF na escola.

‘Enquanto os perigos da radiação não forem reconhecidos, eles passarão despercebidos’

O estudo de caso do menino é importante, disseram os autores, porque muitas crianças provavelmente apresentam sintomas negativos com o 5G, mas não associam os sintomas à tecnologia.

Os médicos e os pais geralmente não estão informados sobre os riscos à saúde associados à exposição à radiação RF, por isso é improvável que considerem isso um fator ao tentar descobrir por que uma criança está doente.

“Enquanto os perigos da radiação não forem reconhecidos”, disse Hardell, “eles não serão percebidos”.

Acrescentando ao problema está o facto de a maioria dos países, incluindo a Suécia, terem adoptado directrizes regulamentares e políticas de CEM recomendadas pela Organização Mundial de Saúde (OMS) que assumem que os efeitos negativos para a saúde só ocorrem quando os níveis de radiação RF são suficientemente elevados para aquecer o tecido humano, disseram Hardell e Nilsson.

Tais directrizes – incluindo as estabelecidas pela Comissão Federal de Comunicações nos EUA – não têm em conta a exposição a longo prazo a níveis mais baixos de radiação, como o que é usado no 5G.

Além disso, as actuais directrizes regulamentares ignoram pesquisas recentes que mostram uma “clara associação entre a exposição à radiação RF e o cancro ”, disseram Hardell e Nilsson.

Portanto, não só as diretrizes atuais permitem que crianças como a do estudo sofram de fortes dores de cabeça, mas as diretrizes não fazem nada para proteger as crianças da possibilidade de desenvolver câncer mais tarde na vida.

Em 2011, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) da OMS classificou a radiação RF como “possivelmente cancerígena para humanos (Grupo 2B)”. Mas a IARC precisa de atualizar essa classificação com base em pesquisas mais recentes, disseram.

De acordo com Hardell e Nilsson, a radiação RF deveria ser classificada como “carcinógeno humano, grupo 1”. E seria classificado dessa forma “se avaliado objetivamente, sem conflitos de interesses”, escreveram.

“Esta classificação”, acrescentaram, “deverá ter um grande impacto nas medidas de prevenção”.

Daqui

Nossa espécie está sendo geneticamente modificada

 

Estamos testemunhando a marcha da humanidade rumo à extinção?

por David Skripac

Os vírus são nossos amigos, não nossos inimigos  

Quando a alegada “pandemia” foi declarada em março de 2020, eu, como milhões de outras pessoas em todo o mundo, prestávamos muita atenção aos políticos e às autoridades de saúde pública, bem como aos burocratas da Organização Mundial da Saúde (OMS), criada pela Fundação Rockefeller, todos os quais anunciaram, em sincronia quase perfeita: “Este é o novo normal até que uma vacina possa ser desenvolvida”.

Que estranho, pensei. Por que é que a posição padrão imediata é uma vacina? E porque é que um único coronavírus está a ser responsabilizado por fazer com que as pessoas adoeçam em todos os cantos do planeta? Poderia alguma outra coisa – talvez uma ou mais toxinas no meio ambiente – ser a verdadeira culpada?

Era impossível evitar fazer perguntas após perguntas e ponderar possíveis respostas. Pois, se as autoridades de saúde pública em quase todas as jurisdições (desde organizações internacionais de saúde a agências nacionais de saúde e departamentos de saúde estaduais e locais) do planeta estivessem realmente preocupadas com o bem-estar dos cidadãos, então:

Porque é que a imunidade natural, que tem sido uma componente chave para a saúde e sobrevivência humana há mais de 200 mil anos, foi subitamente tratada como se já não existisse?

Por que ninguém no comando nos incentivou a seguir uma dieta saudável, nutricionalmente equilibrada, orgânica e com baixo teor de açúcar?

Por que ninguém mencionou a importância de dormir o suficiente?

Por que não estávamos sendo incentivados a sair e fazer exercícios?

Por que ninguém sugeriu que aumentássemos a ingestão de zinco e vitamina D? Afinal, os cientistas sabem há mais de cinquenta anos que a vitamina D, seja absorvida naturalmente pelo sol ou tomada por via oral em forma de comprimido, é extremamente benéfica para o corpo humano de muitas maneiras, especialmente na construção de um sistema imunológico inato forte.

Todos os pontos anteriores, se levados a sério, poderiam ter-nos ajudado a melhorar o nosso sistema imunitário e a dar-nos a oportunidade de combater os efeitos negativos da síndrome conhecida como COVID-19.

Ainda mais bizarro foi o facto de, desde o início da “pandemia”, os meios de comunicação controlados pelas empresas terem procurado continuamente a opinião de Bill Gates, que não é médico nem cientista, sobre que curso de acção os governos de todo o mundo deveriam tomar. o mundo deveria tomar para combater a propagação do chamado vírus SARS-CoV-2.

À medida que duas semanas de confinamentos globais – alegadamente “para achatar a curva” – se arrastavam e se transformavam em vários meses de confinamentos, tornou-se dolorosamente óbvio que nenhuma das “medidas de saúde pública” – que vão do distanciamento físico ao uso de máscaras e ao auto-isolamento – implementadas por governos em todo o mundo tinha algo a ver com o seu propósito declarado de manter todos livres da COVID.

Estas medidas desempenharam, no entanto, duas funções fundamentais completamente alheias à saúde pública:

Primeiro, foram calculados desde o início para criar uma população polarizada . Na verdade, fomos sujeitos a uma experiência de engenharia social destinada a dividir a humanidade – impedindo-nos assim de comunicar, convergir, cooperar e levantar-nos juntos contra um plano diabólico concebido para erradicar a democracia representativa, os Estados-nação soberanos e as liberdades individuais.

Em segundo lugar, tiveram como consequência pretendida o encerramento da economia global, levando milhões de pessoas à falência, à pobreza extrema e ao desespero. Os abutres que devoram os pedaços mortos e em decomposição da economia destroçada são poderosos interesses financeiros – grandes bancos, empresas e bilionários cujo objectivo é controlar todos os sectores da economia, incluindo todos os recursos naturais e todos os activos públicos e privados. Estes predadores, embora em número reduzido, causaram a destruição necessária para que pudessem comprar – por cêntimos de dólar – todos os bens possíveis no mundo inteiro. Mas eles não se contentam em ser incrivelmente ricos nem satisfeitos em possuir tudo. Pelo contrário, parece que não descansarão até alcançarem o domínio mundial completo, explorando e escravizando todos nós.

Nos dois anos de pânico provocado pela “pandemia” a que a maior parte do mundo parece ter sucumbido, muitas nações foram governadas por ordens executivas ilegais e directrizes do departamento de saúde, todas promulgadas em nome de “seguir a ciência”. O que este termo sequestrado realmente significa é que cidadãos assustados estão seguindo o mandato mundial de acreditar em uma narrativa falsa que atribui toda a culpa por toda a destruição a um suposto vírus – um computador não isolado e não purificado. -gerado, vírus supostamente “novo”. Entretanto, os direitos constitucionais e civis consagrados de milhares de milhões de seres humanos estão a ser destruídos.

De todos os pensamentos que passaram pela minha mente, o que tocou mais profundamente foi a constatação de que um elemento útil e de ocorrência natural no meio ambiente estava sendo responsabilizado como a fonte da pseudopandemia. Eu entendi isso, assim como existem vigaristas do “aquecimento global” que falsificam dados climáticos e escrevem relatórios acadêmicos imprecisos para que possam fingir difamar o dióxido de carbono (um elemento que gera vida na Terra – o oposto de matar a vida!) e, assim, fazer escândalos de dinheiro proveniente do seu esquema, também existem gangsters “pandémicos” que fingem difamar outra maravilha do mundo natural – o vírus – pelo mesmo propósito venal.

Eu sabia que deveria fazer algo com minha realização. Ou seja, tive que pesquisar para provar que minha teoria era um fato, e não uma fantasia. Durante quatro meses inteiros, passei todas as minhas horas livres lendo inúmeros artigos e assistindo a inúmeras entrevistas. (Veja meus agradecimentos abaixo para descobrir quem foram minhas principais fontes.) Em seguida, juntei tudo o que aprendi e escrevi um artigo em quatro partes. Quando foi publicado no site da Global Research, recebeu tantas opiniões e comentários positivos que o editor da Global Research me incentivou a transformá-lo em um pequeno livro. Este é aquele livro.

A minha esperança é ter conseguido desconstruir a narrativa oficial : primeiro, explicando como os vírus têm coberto a Terra com os seus códigos genéticos há eras, criando biodiversidade e permitindo a adaptação em todo o ecossistema, e, segundo, apontando a miríade de As formas como o comportamento humano imprudente está a criar uma verdadeira catástrofe ambiental – não o golpe do carbono é o culpado, mas a verdadeira poluição, desflorestação e extinção de espécies, para citar alguns desses flagelos. Estes problemas reais estão a ser ignorados pela falsa turma das “mudanças climáticas”, que escondem os seus motivos mercenários por trás de eufemismos como “objectivos de desenvolvimento sustentável” (ODS) e padrões de referência “ambientais, sociais e de governação” (ESG) e frases floreadas como o “Grande reinicialização” e “Reconstruir melhor”.

Daqui

Estudo alerta: 'reforços' da Covid bloqueiam a proteção natural contra o cancro

 

Frank Bergman  / slaynews

Um novo estudo inovador alerta que as injeções de “reforço” da Covid bloqueiam as defesas naturais do corpo contra o câncer e outras doenças mortais.

Os cientistas que conduziram o estudo descobriram que as chamadas injeções de “reforço” estavam associadas a um aumento nos anticorpos IgG4.

Após a injeção, a capacidade do corpo de ativar os glóbulos brancos fica prejudicada.

Ao produzirem excessivamente anticorpos IgG4, as injeções de mRNA da Covid destroem as defesas naturais do corpo contra todas as outras infecções e vários tipos de câncer.

Mostra também que as vacinações de reforço prejudicam os aspectos mais importantes do sistema imunitário – a função das células T CD4+ e CD8+.

Dr. Alberto Boretti, autor principal e pesquisador do estudo, utilizou o banco de dados Google Scholar para compilar o estudo .

Boretti, professor pesquisador de engenharia mecânica na Universidade de Ciência e Tecnologia do Missouri, encontrou evidências insuficientes de que vacinações repetidas de reforço em pessoas imunocomprometidas sejam seguras ou eficazes, como afirmam as autoridades de saúde.

Em vez disso, o professor Boretti encontrou evidências de que os reforços de mRNA da Covid influenciam ativamente a ativação de células T CD4+ e CD8+.

Estas células T são dois dos componentes mais importantes do sistema imunológico quando se trata de monitorar, responder e destruir patógenos.

Essas células T também ajudam o corpo a responder a alérgenos e tumores.

As células T CD4+ são responsáveis ​​pela ativação de outras células do sistema imunológico.

Eles coordenam a resposta imunológica contra outras infecções e ajudam as células B a produzir anticorpos.

As células T CD8+ ajudam a reconhecer e eliminar células infectadas ou anormais.

Eles também previnem a inflamação excessiva.

No entanto, se a função destas células for bloqueada por injeções de mRNA, isto pode ter consequências fatais.

A supressão destas células T piora as infecções simples e permite o crescimento do tumor.

O último estudo junta-se a um conjunto crescente de evidências que apontam para riscos devastadores para a saúde associados às injeções de mRNA da Covid.

Ainda assim, as orientações atuais do CDC recomendam a administração de uma ou duas doses de uma vacina “atualizada” a crianças com seis meses ou mais, caso sejam imunocomprometidas e tenham recebido as duas primeiras doses antes de 12 de setembro de 2023.

No entanto, o professor Boretti desaconselha isso:

Boretti alerta que o CDC está ignorando os riscos associados às injeções e, em vez disso, confiando em dados não comprovados.

“Embora tenham sido recomendadas vacinações de reforço para aumentar e prolongar a imunidade, principalmente face às variantes emergentes, esta recomendação não se baseia em eficácia comprovada e os efeitos secundários foram negligenciados”, alerta Boretti.

Durante a pandemia, as pessoas imunocomprometidas foram um dos primeiros grupos a serem tratados com a injeção experimental de mRNA da Covid.

No entanto, vários estudos e literatura médica indicam que as injeções de Covid causam ainda mais danos aos sistemas imunitários enfraquecidos.

Quanto mais reforços são bombeados para o sangue, mais o sistema imunológico fica enfraquecido.

Isto, por sua vez, destrói a sua capacidade de combater todas as infecções e força estas pessoas a um estado permanente de imunodeficiência.

Por um lado, um nível elevado de anticorpos IgG4 após a vacinação pode ser equiparado à protecção contra a infecção alvo.

No entanto, o efeito protetor de um nível elevado de IgG4 só está presente até certo ponto.

Há evidências crescentes de que níveis elevados de anticorpos IgG4 após vacinações repetidas levam à inflamação de múltiplos órgãos, doenças autoimunes, cancros rapidamente progressivos (“cancro turbo”) e miocardite autoimune.

Por outras palavras, a manipulação do sistema imunitário humano é extremamente perigosa e deve ser abordada com muito mais cautela.

A vacinação com injeções de nRNA também tem efeitos negativos no sangue.

Os anticorpos IgG4 são proteínas específicas produzidas por glóbulos brancos especializados, chamados células B.

Se estes forem aumentados artificialmente para níveis anormais, podem ocorrer problemas autoimunes.

Se a ativação dos glóbulos brancos for suprimida, ocorre câncer turbo e ocorre a progressão de uma doença infecciosa grave.

Isto levanta a questão: este problema é específico das vacinas de mRNA ou todas as vacinas preparam o sistema imunitário para o fracasso?

Qual foi o papel da sobrevacinação da população antes do SARS-CoV-2 na exacerbação da doença grave e nos resultados críticos da COVID-19 em 2020 e 2021?

Como é que a vacinação agressiva de crianças pequenas poderia causar a falha do seu sistema imunitário?

Estará a destruição sistemática das células T do próprio corpo por trás da nova epidemia de cancro em crianças e adultos jovens?

FONTE

A medicina tornou-se completamente militarizada

Estou pensando em um setor específico. Tente adivinhar qual.

É uma indústria enorme que responde por grande parte do PIB do país. Milhões de pessoas vivem direta ou indiretamente dela. As pessoas que estão no topo desta indústria (que, claro, operam principalmente nos bastidores) estão entre os super-ricos. As empresas do sector exercem pressão incansável junto do governo para garantir contratos lucrativos e influenciar a política nacional a seu favor – no valor de milhares de milhões de dólares por ano. Estes investimentos pagam dividendos ricos, por vezes atingindo biliões de dólares.

As empresas que abastecem esse setor realizam pesquisas de ponta que vão muito além da compreensão do cidadão comum. Os cidadãos financiam esta investigação com o dinheiro dos seus impostos. O que eles não sabem é que grande parte dos lucros dos produtos desenvolvidos com o dinheiro dos contribuintes fica com os gestores e investidores das empresas.

Esta indústria lida com questões fundamentais que determinam a vida e a morte da nação. Como tal, promove-se incansavelmente como uma força global para o bem e afirma proteger e salvar inúmeras vidas. Mas também mata muita gente e o resultado nem sempre é positivo.

O lado operacional desta indústria é claramente de cima para baixo em termos de estrutura e função. Aqueles que trabalham nas bases devem passar por uma formação rigorosa que padronize as suas atitudes e comportamento. Devem aderir a regras de conduta rigorosas e estão sujeitos a uma disciplina profissional rigorosa caso se desviem das políticas e procedimentos aceites ou mesmo os questionem publicamente.

Por fim, o pessoal de terra é tratado de forma especial. São frequentemente celebrados como heróis em público, especialmente em tempos declarados de crise. A portas fechadas, eles são deixados completamente no escuro sobre as decisões tomadas nos níveis mais altos e muitas vezes são completamente enganados pelos níveis de gestão mais elevados. Os “grunhidos” até abrem mão das liberdades civis básicas pelo privilégio de trabalhar na indústria.

De qual setor estou falando?

Se você respondeu “os militares”, é claro que estaria certo. Mas se você respondesse “a indústria médica”, estaria igualmente certo.

No seu discurso de despedida em 17 de Janeiro de 1961, o Presidente Eisenhower disse: “…nos conselhos de governo devemos precaver-nos contra o complexo militar-industrial que ganha influência indevida, quer seja desejada ou indesejável.” Sessenta e três anos depois, muitos americanos entendem o que ele quis dizer.

Eles vêem o ciclo interminável de guerras não declaradas e ocupações estrangeiras que duram décadas, conduzidas sob pretextos nebulosos ou mesmo completamente falsos. Você vê a megaindústria cada vez mais faminta que produz dispositivos mortíferos supercaros e de alta tecnologia em todas as formas imagináveis, e o fluxo constante de soldados traumatizados que ela cospe. A guerra (ou, se você preferir o apelido orwelliano, “defesa”) é um grande negócio. E, como advertiu Eisenhower, não só continuará, mas continuará a crescer, enquanto aqueles que dela beneficiam ditarem a política e o fluxo de dinheiro.

Outras megaindústrias – especialmente a indústria médica – têm geralmente tido melhores resultados aos olhos do público do que o complexo industrial militar. Depois veio a Covid.

Entre outras coisas, a Covid ensinou-nos isto: substitua a Raytheon e a Lockheed Martin pela Pfizer e Moderna, substitua o NIH e o CDC pelo Pentágono e obterá o mesmo resultado. O “complexo médico-industrial” é tão real como o seu homólogo militar-industrial, e é um problema igualmente real.

Como médico, tenho vergonha de admitir que, até a Covid, eu só tinha uma vaga ideia disso – ou, mais precisamente, eu sabia, mas não sabia o quão ruim era e não me importava muito com isso. isto. Claro, pensei, a indústria farmacêutica tinha práticas injustas, mas já sabíamos disso há décadas e pelo menos eles fabricavam alguns medicamentos eficazes. Sim, os médicos tornaram-se cada vez mais funcionários e os protocolos ditavam cada vez mais os cuidados, mas o trabalho ainda parecia administrável. Sim, os cuidados de saúde eram demasiado caros (18,3% do produto interno bruto dos EUA em 2021), mas os cuidados de saúde são inerentemente caros. E finalmente, salvamos vidas.

Até que não o fizemos mais.

Do início até meados da década de 2020, tornou-se claro para aqueles que ouviram atentamente que a “resposta” à Covid como uma iniciativa médica era na verdade uma operação militar. A lei marcial foi declarada por volta dos idos de março de 2020, depois que o presidente Trump foi misteriosamente convencido a ceder a resposta da Covid (e o controle virtual da nação) ao Conselho de Segurança Nacional. As liberdades civis – liberdade de reunião, liberdade de religião, direito de viajar, ganhar a vida, obter educação e receber representação legal – foram declaradas nulas e sem efeito.

Os médicos foram informados de cima sobre como lidar com os pacientes da Covid, e essas regras foram aplicadas com um rigor militarista que os médicos nunca tinham visto em suas vidas. Os protocolos exigidos eram inúteis. Eles ignoraram os princípios básicos da prática médica e da ética médica. Eles mentiram descaradamente sobre medicamentos conhecidos e comprovados que eram considerados seguros e pareciam funcionar. Os protocolos mataram pessoas.

Os médicos e outros profissionais que se opuseram a eles foram efetivamente levados à corte marcial. As associações médicas estatais, as sociedades profissionais e os grandes empregadores do sector da saúde apressaram-se a revogar a licença para exercer a medicina, retirá-los de circulação e despedi-los. Médicos reais e corajosos que realmente tratavam pacientes, como Peter McCullough, Mary Talley Bowden, Scott Jensen, Simone Gold e outros, foram perseguidos, enquanto burocratas não praticantes como Anthony Fauci foram celebrados com títulos falsos como “Melhor Médico da América”. A propaganda era tão repugnante quanto flagrante. E então veio o ridículo.

Como isso pôde acontecer com a medicina?

Tudo parecia tão repentino, mas na realidade levou anos para ser feito.

A Covid nos ensinou (a propósito, a Covid foi uma professora durona, mas aprendemos muito com ela!) que os complexos médico-industrial e militar-industrial estão intimamente ligados. Eles não são apenas gêmeos, nem mesmo gêmeos idênticos. Eles são gêmeos siameses e a chamada “saúde pública” é o seu tecido comum.

Afinal, o vírus SARS-CoV-2 é uma arma biológica que foi desenvolvida ao longo dos anos com o dinheiro dos contribuintes americanos, num esforço conjunto entre o NIH de Fauci e o Departamento de Defesa para manipular geneticamente a transmissibilidade e a virulência dos coronavírus (tudo em nome de, claro, “saúde pública”).

Assim que a arma biológica passou do laboratório para a população, iniciou-se uma corrida dentro do complexo médico-industrial para desenvolver e comercializar um antídoto altamente lucrativo para a arma biológica. Isso marcou o início da completa tomada de controle da medicina pelos militares: a imposição da lei marcial, a supressão de tratamentos baratos e eficazes, a perseguição de dissidentes, propaganda incessante e anticientífica, e a busca descarada de fundos da Lei CARES pela maioria dos sistemas hospitalares. .

Nós sabemos o resto. O antídoto tóxico e mal concebido da terapia genética, falsamente apresentado como uma “vacina”, foi imposto à população através de chantagem (“acabaremos com a pandemia com a vacina”), suborno eficaz de autoridades médicas e políticos, e outras medidas profundas. operações psicológicas controladas pelo Estado para dividir a população e fazer de bodes expiatórios aqueles que pensam diferente (“pandemia dos não vacinados”).

O resultado final lembra o resultado de uma gigantesca operação militar. Milhões de pessoas morreram, muitos milhões estão psicologicamente traumatizados, a economia está em ruínas e alguns fomentadores da guerra são extremamente ricos. O CEO da Moderna, Stephane Bancel (que, aliás, supervisionou a construção do Instituto de Virologia em Wuhan anos atrás), é um bilionário recém-formado. E nenhum dos que causaram todos os problemas está na prisão.

Neste momento, praticamente todos os principais sistemas de saúde, agências reguladoras, associações profissionais e escolas de medicina estão em posição de sentido e continuam a seguir a narrativa popular – e agora claramente falsa. O seu financiamento, seja da indústria farmacêutica ou do governo, depende, em última análise, da sua obediência. A menos que algo mude drasticamente, eles continuarão a reagir desta forma quando as ordens vierem de cima. A medicina está completamente militarizada.

No seu discurso de despedida, Eisenhower disse algo que considero muito clarividente. Ele descreveu que o complexo militar-industrial “fomenta a tentação recorrente de acreditar que uma ação espetacular e dispendiosa poderia ser a solução milagrosa para todas as dificuldades atuais”.

É aqui que entra a doença X.

*

Dr. CJ Baker é um médico de medicina interna certificado que atua na prática clínica há um quarto de século. Ele ocupou vários cargos acadêmicos e seu trabalho foi publicado em diversas revistas, incluindo o Journal of the American Medical Association e o New England Journal of Medicine. De 2012 a 2018 foi Professor Clínico Associado de Humanidades Médicas e Bioética na Universidade de Rochester.

FONTE 

A BioNTech e a Moderna fazem lobby junto das autoridades reguladoras da UE, da Suíça e do Reino Unido

 

Por Rhoda Wilson

A BioNTech e a Moderna estão a fazer lobby desesperadamente junto do Parlamento Europeu para evitar que as injeções de mRNA sejam reclassificadas como “terapia genética” no âmbito da próxima revisão da legislação sobre medicamentos da União Europeia (“UE”).

A Moderna também está a fazer lobby junto da Agência Europeia de Medicamentos (“EMA”), da Agência Reguladora Britânica de Medicamentos e Produtos de Saúde (“MHRA”) e do Instituto Suíço de Produtos Terapêuticos (“Swissmedic”) para reconsiderarem urgentemente a sua definição de terapia genética.

De acordo com um artigo publicado no ano passado no International Journal of Molecular Sciences, a forma como as injeções de mRNA da Covid-19 funcionam deveria classificá-las como produtos de terapia genética, mas foram excluídas pelas autoridades reguladoras. A biodistribuição generalizada e contínua de mRNAs e seus produtos proteicos, que foram estudados de forma incompleta devido à sua classificação como vacinas, levanta questões de segurança.

Moderna e BioNTech esperam que seus produtos sejam regulamentados como terapias genéticas. Moderna, Inc. reconheceu em seu relatório do segundo trimestre de 2020 à Securities and Exchange Commission (SEC) que “o mRNA é atualmente considerado um produto de terapia genética pela FDA”. Além disso, o fundador da BioNTech, Ugur Sahin, declarou em um artigo de 2014: “Seria de esperar que um medicamento de mRNA fosse classificado como biológico, de terapia genética ou de células somáticas”.

mRNA: Vacina ou Terapia Gênica? As questões regulatórias de segurança, International Journal of Molecular Sciences, 22 de junho de 2023

O facto de a Big Pharma estar agora a pressionar o Parlamento Europeu para não classificar o mRNA como terapia genética foi levantado por uma Membro do Parlamento Europeu (MEP), Virginie Joron, que enviou uma pergunta escrita à Comissão Europeia em 2 de Fevereiro:

Em 17 de janeiro de 2024 , lobistas da BioNTech e Moderna organizaram um almoço no Parlamento Europeu para discutir a próxima revisão da legislação farmacêutica com os eurodeputados.

O seu principal objetivo era alterar a definição de “terapia genética” na legislação. Atualmente, as vacinas de mRNA (como a vacina contra a COVID-19) são classificadas como terapia genética. Contudo, na sua opinião, apenas os produtos que modificam o genoma deveriam ser classificados como terapia genética. [enfase adicionada]

Classificam a EMA e a Comissão as vacinas de mRNA Comirnaty e Spikevax como terapia genética? Em caso afirmativo, quais são as consequências regulamentares correspondentes ?

A EMA realizou avaliações de integração do ADN ou irá solicitá-las a laboratórios independentes?

Qual é a posição da Comissão relativamente a este lobby opaco e sem debate?

Lobistas exigem que as vacinas de mRNA não sejam classificadas como terapia genética, pergunta com pedido de resposta escrita, Parlamento Europeu, 2 de fevereiro de 2024

O almoço organizado pela BioNTech e Moderna no dia 17 de janeiro foi organizado pelo Kangaroo Group, um grupo de eurodeputados e da indústria que proporciona contactos não programados entre lobistas da indústria e eurodeputados.

O convite para almoço do Grupo Kangaroo da BioNTech-Moderna declarou:

BioNTech e Moderna são empresas farmacêuticas e de biotecnologia líderes na área de tecnologia de plataforma de mRNA. Ambas as empresas reconhecem a importância dos objectivos globais da proposta da Comissão Europeia para uma reforma da legislação geral sobre medicamentos da UE, que consistem em criar um ecossistema de cuidados de saúde da UE inovador e competitivo a nível global, investir na investigação e desenvolvimento e garantir a igualdade de acesso melhorar a disponibilidade de medicamentos inovadores para os pacientes em toda a UE.

Conforme demonstrado durante a pandemia de Covid-19, o mRNA é uma tecnologia de plataforma ágil e flexível que permite a entrega mais rápida de vacinas e tratamentos aos pacientes. Estão actualmente a ser desenvolvidos produtos baseados em mRNA para prevenção ou tratamento de doenças para o cancro, doenças raras, VIH, malária, Mpox e agentes patogénicos prioritários, bem como outras doenças potencialmente fatais.

Neste contexto, é importante que a GPL forneça um quadro claro e amplo para a definição de tecnologias de plataforma, bem como uma demarcação clara entre terapêutica genética que modifica o genoma humano e aquelas que não o fazem (por exemplo, mRNA) .

A criação de uma base jurídica para um “ficheiro mestre de tecnologia de plataforma” e o desenvolvimento de directrizes científicas de acompanhamento pela Agência Europeia de Medicamentos são necessários para garantir a harmonização global da legislação, para permitir e reforçar o desenvolvimento de tecnologias de plataforma na Europa e o seu potencial para para beneficiar a saúde pública. [enfase adicionada]

1ª Conversa na hora do almoço em Estrasburgo 2024, quarta-feira, 17 de janeiro de 2024, às 13h, Grupo Canguru

Não é a primeira vez que mais do que uma grande empresa farmacêutica se uniu para fazer lobby junto das autoridades europeias. Em 2021, o grupo de investigação e campanha Corporate Europe Observatory apontou para um preocupante “alto nível de unidade entre as grandes farmacêuticas”. O tema da matéria eram lobistas que defendem o monopólio da farmacêutica sobre a propriedade intelectual (direitos de patente) sobre vacinas.

EFPIA (Federação Europeia das Indústrias e Associações Farmacêuticas)… é o principal grupo de lobby da Big Pharma na Europa

Documentos internos disponibilizados ao Corporate Europe Observatory mostram que vários departamentos da Comissão [Europeia] têm estado em contacto estreito com a EFPIA desde o início da pandemia.

No âmbito da reunião [início de dezembro de 2020], a EFPIA entregou à Comissão um documento que expõe a posição do lobby farmacêutico. O documento foi redigido pelo órgão global da indústria farmacêutica, a Federação Internacional de Associações e Fabricantes Farmacêuticos (IFPMA), mostrando um alto nível de unidade entre as Grandes Indústrias Farmacêuticas . Isto é ainda mais perturbador. [ênfase nossa]

As alegações egoístas da Big Pharma estão bloqueando o acesso global às vacinas, Corporate Europe, 19 de abril de 2021

Dr. Maren von Fritschen, da Moderna, que anteriormente trabalhou para a empresa de lobby Kalms Consulting, e Dr. Constanze Blume, Chefe de Assuntos Regulatórios da BioNTech, defendeu junto aos membros do Grupo Canguru a garantia de que as injeções de mRNA não sejam classificadas como terapia genética. Você foi listado como o palestrante introdutório do evento.

Leia mais: BioNTech, Moderna Lobby para impedir a classificação de 'terapia genética' da UE, The Daily Beagle, 13 de fevereiro de 2024

1ª Conversa na hora do almoço em Estrasburgo 2024, quarta-feira, 17 de janeiro de 2024, às 13h, Grupo Canguru

Numa publicação no LinkedIn, von Fritschen disse estar entusiasmada com a oportunidade de defender uma definição de terapêutica genética no Kangaroo Group que exclua produtos de mRNA.

Maren von Fritschen no LinkedIn, acessado em 14 de fevereiro de 2024

Algumas semanas após o almoço do Grupo Kangaroo, von Fritschen liderou uma “sessão regulatória crucial” na 3ª Cúpula de Saúde mRNA Hanson Wade para alertar os reguladores sobre a “necessidade urgente” de “repensar sua definição de terapia genética”. Neste caso, eram membros da EMA, MHRA e Swissmedic.

Maren von Fritschen no LinkedIn, acessado em 14 de fevereiro de 2024

“Fortalecer a confiança pública” – não há confiança para fortalecer. Não é possível fortalecer algo que não existe. Alguém deveria salientar à EMA, à MHRA, à Swissmedic e a von Fritschen que as suas ações não estão a “fortalecer” a confiança nos produtos de mRNA, se é que poderiam fazê-lo.

Texto completo

Por que Israel destrói hospitais?

 

Por Dr. Paul Larudee 

Os hospitais são os principais alvos estratégicos da campanha militar de Israel em Gaza. O hospital Nasser em Rafah é o único grande que ainda existe , juntamente com alguns outros menores. Todo o resto foi destruído, juntamente com muitos pacientes e pessoal médico. Muitos foram massacrados, enquanto os indefesos foram deixados à morte, como os bebés prematuros nas suas incubadoras, simplesmente abandonados ao inevitável.

Médicos e outros funcionários foram mantidos em cativeiro por um período de tempo desconhecido. Até o hospital Nasser já não funciona, tendo sido tomado por soldados israelitas e todos os seus pacientes e pessoal médico expulsos. A sua existência como estrutura é um mero detalhe técnico. Não é mais um hospital e não seria o primeiro a explodir em mais uma pilha de escombros. 

Estes ataques não são aleatórios, nem os contra padarias, escolas e infra-estruturas, incluindo água, esgotos e electricidade. Embora mais de metade de todos os edifícios em Gaza estejam agora em escombros ou inutilizáveis, a proporção de hospitais é muito mais elevada. Por que? 

O Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu afirma que o seu objectivo é destruir o Hamas, mas na verdade está a destruir tudo, menos o Hamas .

Ele sabe perfeitamente que o Hamas não está a utilizar os hospitais, nem nenhum dos outros locais devastados pelos militares israelitas, armados com munições inesgotáveis ​​dos EUA. Na medida em que ele sequer se preocupa em usar o Hamas como desculpa, poucos acreditam nele.

Médio Oriente: Incendiários Gritam “Fogo”

Se quiser encontrar o Hamas, ele sabe onde ele está: no subsolo, em centenas de quilómetros dos seus túneis blindados e fortificados de alta tecnologia .

As 10 mil toneladas de bombas lançadas sobre Gaza até agora nem sequer foram dirigidas ao Hamas ou aos túneis. Israel é avesso a baixas e sabe que combater o Hamas leva a baixas que prejudicarão a popularidade de Netanyahu, que já está na cave. É por isso que o seu alvo tem sido toda a população de Gaza. A matança massiva de civis palestinianos, mais de 2/3 dos quais são mulheres e crianças, faz parecer que ele está a realizar alguma coisa.

Isso ajuda a explicar os hospitais. Se não houver lugar para tratar os feridos e os doentes, mais palestinianos morrerão. Se o seu verdadeiro alvo for toda a população palestiniana, esta é uma forma eficaz de o fazer.

A destruição de hospitais tem um efeito multiplicador no número de mortes. Além disso, são principalmente os hospitais que compilam as estatísticas de mortos e feridos palestinianos para o Ministério da Saúde de Gaza. Se não houver hospitais, mais pessoas morrerão anonimamente, reduzindo as evidências de genocídio. 

O efeito multiplicador dos hospitais no número de mortes também funciona para água, esgoto, abrigo, combustível e, claro, alimentos. A remoção de tais instalações e provisões causa mortes que tendem a não ser incluídas como mortos na guerra. Se o objectivo de Netanyahu é diminuir – ou eliminar totalmente – os habitantes de Gaza, estas são formas muito mais eficazes de o fazer. É verdade que o Zyklon-B pode ser ainda mais eficaz, mas há limites para o que até Netanyahu pode estar disposto a usar.

Isto não é especulação. Netanyahu e a maior parte do seu governo declararam publicamente as suas intenções . Citações e vídeos do seu propósito genocida foram usados ​​pelos advogados da África do Sul para obter uma liminar do Tribunal Internacional de Justiça. Netanyahu está ficando sem opções. O Hamas apresentou a sua proposta de cessar-fogo/paz, que (como previsto) é inaceitável para Israel, porque não consegue avançar com os planos de Israel para a expansão territorial ou para a limpeza étnica, ou ambos. 

Israel está a perder a guerra de combate em Gaza, graças à brilhante estratégia do Hamas de 1) tornar-se imune ao bombardeamento aéreo, 2) ter capacidade para fabricar localmente as suas próprias armas, concebidas especificamente para os sistemas israelitas, e 3) formação impecável de combatentes capazes de actuar em pequenas unidades, com profundo conhecimento dos sistemas de armas do inimigo e de Israel, bem como dos seus próprios. Israel não está preparado para sofrer baixas significativas entre a sua própria população e, aparentemente, os seus 5.000-6.000 mercenários não estão preparados para participar em missões suicidas.

Isso leva, mais uma vez, ao genocídio como única estratégia. É por isso que Netanyahu está a planear melhorar o seu jogo, destruindo a cidade de Rafah, o pequeno cercado onde arrebanhou a maior parte da população, aumentando o seu número em cerca de 400%, a maioria deles em tendas ou sob lonas que fornecem uma frágil protecção contra a chuva e o frio. .

Um ataque israelita provavelmente produzirá muito mais vítimas por dia do que até agora, algo que Netanyahu pode apontar com orgulho entre os seus cada vez menores seguidores.

Mas os EUA não parecem tolerar tais acções, por isso o seu presidente de mentalidade humanitária pediu ao seu homólogo israelita que fornecesse um plano de evacuação para os civis. Netanyahu concordou e, quando questionado sobre onde podem ir, aponta para extensões recentemente bombardeadas no que costumava ser a cidade vizinha de Khan Younis. Agora seu amigo, Genocide Joe, pode ficar tranquilo. TIJ? Sem problemas. Israel ainda tem tempo para submeter o seu relatório de progresso ao Tribunal sobre o fim das suas acções “plausivelmente genocidas”.

Aqui 

Sou um médico americano que viajou para Gaza. O que vi não foi guerra – foi destruição

Irfan Galaria 

No final de Janeiro, deixei a minha casa na Virgínia, onde trabalho como cirurgião plástico e reconstrutivo, e juntei-me a um grupo de médicos e enfermeiros que viajaram para o Egipto com a organização de ajuda humanitária MedGlobal para trabalharem como voluntários em Gaza.

Trabalhei em outras zonas de guerra. Mas o que vivi em Gaza durante os 10 dias seguintes não foi guerra – foi destruição. Pelo menos 28 mil palestinos foram mortos pelo bombardeio israelense na Faixa de Gaza. Do Cairo, a capital egípcia, dirigimos 12 horas para leste até a fronteira em Rafah. Passámos por quilómetros de engarrafamentos de camiões que transportavam produtos de ajuda que não eram autorizados a entrar em Gaza. Além da minha equipe e de outros enviados das Nações Unidas e da Organização Mundial da Saúde, havia muito poucas pessoas no local.

Quando entrámos no sul da Faixa de Gaza, em 29 de janeiro, para onde muitas pessoas do norte tinham fugido, sentíamos como se estivéssemos nas primeiras páginas de um romance distópico. Nossos ouvidos ficaram ensurdecidos pelo zumbido dos drones de vigilância circulando constantemente no alto. Nossos narizes ficaram entorpecidos pelo fedor de um milhão de pessoas deslocadas que viviam em bairros próximos e sem saneamento adequado. Nossos olhos se perderam no mar de barracas. Ficamos em uma pousada em Rafah. A primeira noite foi fria e muitos de nós não conseguimos dormir. Ficamos na varanda e ouvimos as bombas e vimos a fumaça subindo de Khan Yunis.

Ao aproximarmo-nos do Hospital Europeu de Gaza, no dia seguinte, vimos filas de tendas alinhando-se e bloqueando as ruas. Muitos palestinianos acorreram a este e a outros hospitais na esperança de encontrar refúgio da violência – mas estavam errados.

As pessoas também afluíam ao hospital: viviam em corredores, escadas e até armários. Os corredores outrora largos, construídos para acomodar o tráfego intenso de pessoal médico, macas e equipamentos, foram agora reduzidos a uma única passagem. Cobertores pendurados no teto de cada lado para demarcar pequenas áreas para famílias inteiras e proporcionar um pouco de privacidade. Um hospital concebido para receber cerca de 300 pacientes tinha agora de cuidar de mais de 1.000 pacientes e centenas de refugiados.

Havia apenas um número limitado de cirurgiões locais. Disseram-nos que muitos deles tinham sido mortos ou presos e não se sabia onde estavam ou se existiam. Outros ficaram retidos nos territórios ocupados no norte ou em cidades próximas, onde era demasiado perigoso ir ao hospital. Restava apenas um cirurgião plástico local para prestar atendimento 24 horas por dia no hospital. Como sua casa foi destruída, ele morou no hospital e conseguiu guardar todos os seus pertences pessoais em duas pequenas bolsas. Esta história foi contada com demasiada frequência entre os restantes funcionários do hospital. Este cirurgião teve sorte porque sua esposa e filha ainda estavam vivas, enquanto quase todo mundo no hospital estava de luto por seus entes queridos.

Comecei a trabalhar imediatamente, realizando de 10 a 12 operações por dia e trabalhando de 14 a 16 horas seguidas. A sala de cirurgia frequentemente tremia por causa dos constantes ataques de bombas, às vezes a cada 30 segundos. Operamos em condições não estéreis que seriam impensáveis ​​nos Estados Unidos. Tínhamos acesso limitado a equipamento médico essencial: amputávamos braços e pernas diariamente com uma serra Gigli, uma ferramenta da Guerra Civil que era essencialmente um pedaço de arame farpado. Muitas amputações poderiam ter sido evitadas se tivéssemos acesso a equipamento médico padrão. Foi difícil cuidar de todos os feridos num sistema de saúde que entrou em colapso total.

Ouvi meus pacientes sussurrarem suas histórias para mim enquanto eu os levava para a sala de cirurgia para operá-los. A maioria dormia em suas casas quando foram bombardeadas. Não pude deixar de sentir que os sortudos morreram instantaneamente, seja pela força da explosão ou por terem sido soterrados sob os escombros. Os sobreviventes suportaram horas de cirurgia e foram levados de volta à sala de cirurgia enquanto lamentavam a perda de seus filhos e cônjuges. Seus corpos estavam cheios de estilhaços, que tiveram que ser removidos cirurgicamente, pedaço por pedaço.

Já perdi a conta de quantos novos órfãos operei. Após a operação, eles foram internados no hospital sem que eu soubesse quem cuidaria deles ou como sobreviveriam. Um dia, um punhado de crianças, todas com idades entre 5 e 8 anos, foram levadas para o pronto-socorro pelos pais. Todos foram baleados na cabeça por atiradores de elite. As famílias regressavam às suas casas em Khan Yunis, a cerca de 4 km do hospital, depois da retirada dos tanques israelitas. Mas os atiradores aparentemente ficaram para trás. Nenhuma das crianças sobreviveu.

No meu último dia, ao voltar para a pousada que os moradores locais sabiam que abrigava estrangeiros, um garotinho veio até mim e me deu um pequeno presente. Era uma pedra da praia com uma inscrição em árabe escrita com caneta hidrográfica: “De Gaza, com amor, apesar da dor”. A última vez que estive na varanda olhando para Rafah, ouvimos os drones, os bombardeios e os tiros das metralhadoras, mas desta vez algo foi diferente: os sons eram mais altos, as explosões estavam mais próximas.

Esta semana, as forças israelitas invadiram outro grande hospital em Gaza e planeiam uma ofensiva terrestre em Rafah. Sinto-me extremamente culpado por ter conseguido deixar o país enquanto milhões de pessoas são forçadas a suportar o pesadelo em Gaza. Como americano, lembro-me de que os nossos impostos pagaram pelas armas que provavelmente feriram os meus pacientes lá. Estas pessoas já foram deslocadas das suas casas e não sabem a quem recorrer.

Imagem: Crianças palestinas deslocadas esperam para receber comida em Rafah, Gaza, em 9 de fevereiro. (Abed Rahim Khatib/Anadolu via Getty Images)

Aqui

Mais más notícias sobre a injeção de Covid

 

Megan Redshaw

Injeções de reforço frequentes de COVID para imunocomprometidos podem estar fazendo mais mal do que bem, sugere um novo relatório

A vacinação repetida de mRNA com COVID-19 prejudica a ativação de células imunológicas que protegem o corpo contra infecções e câncer.

A administração frequente de vacinações de reforço com mRNA da COVID-19 pode prejudicar a resposta do sistema imunitário em indivíduos imunocomprometidos, levantando questões sobre se a administração de múltiplas doses da vacina faz mais mal do que bem.

Vacinações repetidas com COVID-19 podem aumentar a probabilidade de infecção por SARS-CoV-2 e outras doenças , de acordo com uma revisão publicada em 27 de janeiro na Clinical and Experimental Medicine . Além disso, a vacinação repetida pode levar a níveis significativamente mais elevados de anticorpos IgG4 e prejudicar a ativação dos glóbulos brancos que protegem o corpo contra infecções e cancro.

Imunoglobulinas, ou anticorpos, são proteínas produzidas por glóbulos brancos especializados, chamados células B. Embora os anticorpos IgG4 sejam protectores até certo ponto, há evidências crescentes de que níveis anormalmente elevados resultantes de vacinações repetidas podem levar a doenças relacionadas com IgG4, tais como inflamação de múltiplos órgãos, doenças autoimunes, cancros rapidamente progressivos e miocardite autoimune.

“Embora sejam recomendadas vacinações de reforço para fortalecer e prolongar a imunidade, especialmente diante de variantes emergentes, esta recomendação não se baseia em eficácia comprovada e os efeitos colaterais são negligenciados”, escreve o autor do estudo, o cientista Alberto Boretti.

Para descobrir se os reforços da vacina mRNA afetam a resposta imunológica em indivíduos imunocomprometidos, Boretti conduziu uma pesquisa bibliográfica no banco de dados Google Scholar.

Ele encontrou muito poucos estudos de longo prazo que avaliassem a segurança e a eficácia de vacinações repetidas de reforço em pessoas imunocomprometidas, especialmente com um vírus que está em constante mudança. Em vez disso, ele encontrou evidências de que vacinações repetidas com mRNA prejudicam a ativação de células T CD4+ e CD8+. Estas células constituem a maioria das células T, que protegem o corpo destruindo patógenos nocivos e ajudando-o a responder a infecções, alérgenos e tumores. As células T CD4+ são particularmente importantes porque ativam outras células do sistema imunológico, coordenam a resposta imunológica a infecções e ajudam as células B a produzir anticorpos.

O comprometimento das células T CD4+ pode levar à diminuição da produção de anticorpos e prejudicar a capacidade do corpo de montar uma resposta imune humoral eficaz contra patógenos.

As células T CD8+ são essenciais para a imunidade mediada por células porque reconhecem e eliminam células infectadas ou anormais e ajudam a prevenir a inflamação excessiva. A ativação prejudicada de células T CD8+ permite a persistência de infecções ou o crescimento de tumores.

“O autor descobriu que as vacinas de mRNA contra a COVID-19 podem levar a níveis muito mais elevados de anticorpos IgG4 ou à ativação prejudicada de células T CD4+ e CD8+ – e que os danos da vacinação repetida podem superar os benefícios. No entanto, nos Estados Unidos, as pessoas imunocomprometidas são o primeiro grupo a receber doses adicionais de vacina”, disse o Dr. Craig M. Wax, médico e especialista em políticas de saúde, em um e-mail para o Epoch Times.

“Neste momento, após três anos de investigação e experiência clínica, estas vacinas de intervenção genética deveriam ser retiradas do mercado porque não comprovaram a sua segurança e eficácia. Pelo contrário, provaram ser ineficazes e causar elevada morbidade e mortalidade”, disse o Dr. Cera.

Estudos mostram que doses repetidas podem prejudicar a resposta imunológica

Um estudo publicado na revista Vaccines em 2023 mostrou que vacinações repetidas com mRNA da COVID-19 aumentam os níveis de IgG4, enfraquecendo o sistema imunológico e potencialmente tornando as pessoas mais suscetíveis a doenças potencialmente fatais, como o câncer.

Um estudo da Lancet de fevereiro de 2022 mostrou que a eficácia da vacina contra a COVID-19 diminui ao longo do tempo e que as pessoas vacinadas tinham uma função imunitária pior do que as pessoas não vacinadas, oito meses após as duas primeiras doses da vacina. Estes resultados foram mais pronunciados em adultos mais velhos e naqueles com condições médicas subjacentes.

Alguns especialistas observam um aumento intrigante de cancros agressivos e de rápido crescimento que já não podem ser tratados após a vacinação. Uma teoria é que a mudança de IgG4 causada pela vacinação repetida com mRNA cria tolerância à proteína spike e prejudica a produção de anticorpos IgG1 e IgG3 e a vigilância do câncer.

De acordo com o relatório, outros estudos demonstraram que o sistema imunológico é afetado pela persistência da proteína spike após a vacinação, pelas nanopartículas lipídicas inflamatórias contendo RNA modificado que migram do local da injeção, pelas consequências indesejadas dos anticorpos da proteína spike e pela A substituição do uracilo no código genético por N1-metil-pseudouridina pode ser influenciada negativamente.

Vacinação de reforço recomendada apesar da exclusão dos estudos de vacinas

Nos ensaios clínicos iniciais da vacina contra a COVID-19, as empresas farmacêuticas incluíram apenas pessoas saudáveis, e os únicos subgrupos imunossuprimidos incluídos nos ensaios da Fase 3 da vacina foram pessoas com infecção crónica e estável pelo VIH, hepatite B ou hepatite C. No entanto, as pessoas imunocomprometidas foram o primeiro grupo autorizado a receber uma vacinação de reforço COVID-19.

As diretrizes atuais do CDC recomendam que indivíduos imunocomprometidos moderadamente ou gravemente com idade igual ou superior a seis meses que receberam a vacinação contra a COVID-19 antes de 12 de setembro de 2023 recebam uma ou duas doses de uma vacina atualizada, conforme apropriado, muitas doses que receberam anteriormente. Pessoas imunossuprimidas que seguissem as recomendações do CDC teriam recebido pelo menos cinco doses da vacina antes de 12 de setembro. Não existem ensaios clínicos que demonstrem se é seguro para indivíduos imunocomprometidos receber múltiplas doses da vacina de reforço recentemente formulada ou quais poderão ser os efeitos da combinação da atual vacina de reforço contra a COVID-19 com vacinas bivalentes e monovalentes anteriores.

Dr. Wax disse ao Epoch Times que existe uma mentalidade “quanto mais, melhor” quando se trata de vacinar pessoas com sistema imunológico enfraquecido, que ele disse ser predominantemente motivado financeiramente.
“Pessoas com sistema imunológico enfraquecido não precisam de uma injeção que suprima ainda mais a sua imunidade, que faz parte do mecanismo modificado do mRNA”, disse o Dr. Cera. “Um estudo da Cleveland Clinic mostra que a probabilidade de contrair COVID-19 aumenta a cada injeção.

Dr. Wax disse acreditar que o apoio ao sistema imunológico e o tratamento precoce reduzirão significativamente o risco para pessoas imunocomprometidas.

Num e-mail para o Epoch Times, Boretti disse que tinha apenas uma pergunta: “A eficácia e segurança da vacinação de reforço contra a variante 2024 do SARS-CoV-2 em indivíduos imunocomprometidos foram exaustivamente estudadas?” Não tenho conhecimento de quaisquer dados de clínicas de câncer que apoiem o benefício desta prática.”

O CDC, a Pfizer e a Moderna não responderam aos pedidos de comentários.

Daqui

Outra variante, outro grito desesperado por máscaras

 

Para aqueles de nós que defendem a sanidade, a razão e as evidências baseadas em dados, a recusa dos “especialistas” extremistas da Covid em admitir erros tem sido uma fonte constante e opressiva de frustração.

Os nomes dos envolvidos na criação de um falso consenso baseado em informações imprecisas tornaram-se um lembrete infame dos perigos da dependência excessiva de alguns indivíduos com motivação política: Anthony Fauci, Francis Collins, Jerome Adams, Deborah Birx e entradas posteriores como Ashish Jha e Vivek Murthy.

Houve uma série de outros que tiveram um impacto significativo na disseminação desenfreada de ideias, mandatos e políticas indefensáveis ​​e imediatamente refutadas.

Muitos continuam em 2024 a defender políticas falhadas, “intervenções” que ainda não funcionam e pânico desnecessário. E tudo com a participação voluntária dos principais meios de comunicação dedicados a dar continuidade às suas narrativas preferidas. Por exemplo, aqueles que apoiam a interminável série de vacinação contra a Covid sobre a imunidade natural.

Esta semana vimos duas histórias totalmente opostas nas narrativas da Covid que indicam mais uma vez a desastrosa incompetência da classe “especializada”.

Novas variantes significam as mesmas velhas máscaras

Talvez as duas desculpas mais populares para o fracasso das intervenções pandémicas tenham sido a falta de cumprimento e as novas variantes.

Os Estados Unidos não conseguiram controlar a Covid porque poucas pessoas usavam máscaras, embora a Suécia tivesse tido melhores resultados praticamente sem máscaras. E a Coreia do Sul, com a sua cultura de mascaramento, ficou perto do topo das tabelas de taxas de casos. Sem mencionar que a gripe foi eliminada em países com estratégias de mitigação totalmente diferentes e adesão às máscaras.

Depois, à medida que novas variantes surgiram previsivelmente ao longo de 2021 e 2022, o fracasso das vacinas contra a Covid no controlo das infecções e a desintegração da resposta na Nova Zelândia, Austrália, Singapura e noutros locais foram atribuídos às variantes Delta e Omicron.

Não importa o absurdo de acreditar que a Covid poderia ser eliminada ou controlada permanentemente se variantes marginalmente mais transmissíveis levassem a uma propagação essencialmente descontrolada.

Mas o pânico variante não parou em 2022. Nem em 2023. E com base no início de 2024, também não vai parar este ano.

The  Sun, um jornal com sede no Reino Unido, relatou sobre o surgimento da variante JN.1 em um artigo de 9 de janeiro, cobrindo o que os “especialistas” na Inglaterra esperavam que acontecesse como resultado do surgimento de uma variante nova e mais distinta. perto dos feriados.

Com as temperaturas caindo e a socialização dentro de casa com os entes queridos durante o Natal, os especialistas prevêem que os casos podem continuar a aumentar durante o mês de janeiro.

O professor Peter Openshaw, especialista em vírus do Imperial College London, disse ao The Sun Health: “Veremos um grande aumento nas infecções nas próximas semanas – a onda pode ser maior do que qualquer coisa que vimos antes”.

Ele disse que, em uma tentativa de ajudar a impedir a propagação, os britânicos que não receberam um reforço da Covid neste inverno deveriam considerar usar máscaras em público novamente.

“Para ajudar a impedir a propagação, aqueles que não receberam o reforço da Covid devem considerar o uso de máscaras faciais em locais públicos, como nos comboios, nas compras e em grandes eventos”, disse ele.

Um “especialista em vírus” do Imperial College, o mesmo Imperial College onde se originou o notório modelo de Neil Ferguson, fez a previsão de que “vamos ver um grande aumento nas infecções” com uma onda que “poderia ser maior do que qualquer coisa que possamos imaginar”. já vi antes.”

Como poderíamos parar esta onda intransponível? Isso seria usando máscaras e recebendo doses de reforço, é claro!

Outra “especialista”, a professora Christina Pagel, da University College London, previu que a onda JN.1 seria semelhante ou maior que a Omicron: “Tenho certeza de que esta onda rivalizará com as duas primeiras ondas Omicron em 2022 e poderá até superá-las”. ela disse.

Embora outro professor de virologia, Jonathan Bell, da Universidade de Nottingham e da Escola de Medicina Tropical de Liverpool, tenha dito que não estava tão preocupado com os impactos no JN.1, ele também disse ao The Sun  que o aumento do JN.1 casos é um “sinal do que está por vir”.

“Novas variantes continuarão a evoluir, substituindo variantes pré-existentes que causam grandes surtos de infecção”, disse ele.

Então, agora que oficialmente já passamos de janeiro, como essas previsões envelheceram?

Nada bem!

Em 9 de janeiro, a média contínua de 7 dias de novos casos de Covid relatados no Reino Unido era de 938. Em 17 de janeiro, pouco mais de uma semana depois, havia caído para 750. “Especialistas” eminentemente qualificados de algumas das universidades mais prestigiadas no mundo previu um aumento de JN.1 que igualaria ou excederia Omicron, com a promessa de que as semanas seguintes após 9 de janeiro seriam um desastre absoluto de infecções não controladas, especialmente por causa dos feriados de Natal/Boxing Day/Ano Novo e dos encontros tradicionais.

Em vez disso, os casos caíram 20% em apenas uma semana após as previsões do Juízo Final terem sido feitas.

Todo. Solteiro. Tempo.

Obviamente, o Reino Unido, e todos os países, estão num ambiente de testes muito diferente daquele quando o Omicron apareceu no final de 2021. Mas comparar o “surto” do JN.1 com o Omicron é ridículo em qualquer medida.

No início de 2022, o Reino Unido, apesar da obrigatoriedade de máscaras e dos passaportes para vacinas em muitos locais, notificava quase 160.000 novos casos por dia.

Embora, novamente, os testes tenham diminuído amplamente, a média atual de 7 dias está em torno de 750. Provavelmente é menor agora, visto que o painel não é atualizado há várias semanas.

É uma história semelhante com as hospitalizações também. Mesmo em janeiro de 2023, um ano após o pico do Omicron, havia quase 10.000 pessoas no hospital com teste de Covid positivo.

Em janeiro, está em torno de 3.900 e permanece estável com tendência de queda, apesar do “aumento” do JN.1.

 

Seria fácil dizer que é difícil imaginar uma série de previsões que envelhecerão pior do que as feitas por especialistas em virologia e doenças infecciosas sobre o próximo, inevitável e avassalador “aumento” no Reino Unido em janeiro… se já não tivéssemos vi os “especialistas” fazerem previsões igualmente hiperbólicas e imprecisas periodicamente desde 2020.

Falando de…

Zero Covid vai pelo ralo

A professora Devi Sridhar, uma das principais conselheiras do governo escocês sobre a Covid durante o início da pandemia, ganhou fama em 2020 por ser uma fanática defensora do “Covid zero”.

Uma ideia absurda e sem sentido que não tinha hipótese de sucesso a longo prazo, considerando que o vírus já se espalhava globalmente muito antes de alguém se aperceber disso, Sridhar, no entanto, tinha uma influência descomunal na elaboração de políticas na Escócia e, infelizmente, com impacto global de uma presença massiva nos meios de comunicação social e promoção na mídia.

E agora ela afirma que se arrepende de ter dito “zero Covid”.

O  Daily Mail  noticiou os comentários de Sridhar no inquérito Covid do Reino Unido, uma série de audiências sobre a resposta do país à pandemia. Ela disse ao inquérito em sua recente aparição que suas muitas referências à “eliminação” do vírus foram, na verdade, um grande erro.

“Foi um erro que cometi ao usar a palavra 'eliminação'”, disse ela, de acordo com o Mail, ao mesmo tempo que afirmava que “supressão máxima” teria sido mais precisa.

No entanto, Sridhar usou frequentemente o termo “eliminação” em comunicações públicas, conforme catalogado no Twitter por Anthony LaMesa.

Em outra postagem na semana seguinte, Sridhar disse: “A melhor e mais segura maneira de fazer com que as escolas voltem em tempo integral é interromper a transmissão comunitária. A maneira mais rápida de encher novamente os restaurantes e centros das cidades é interromper a transmissão comunitária. Uma abordagem Zero Covid é o caminho “menos pior” a seguir. E é viável.”

Não era viável.

No verão de 2020, sabíamos que as máscaras não impediam os vírus respiratórios, especialmente a Covid. Sabíamos que as escolas não precisavam de fechar, por causa do exemplo da Suécia. Sabíamos que a transmissão era transmitida pelo ar, o que significa que a erradicação e a eliminação eram impossíveis. Sabíamos também que já tinham havido e certamente continuariam a haver danos massivos decorrentes dos encerramentos e mandatos decretados numa tentativa fútil e débil de controlar o incontrolável. De qualquer forma, Sridhar defendeu vigorosamente a “covid zero” e foi bastante clara na sua definição de tais esforços destinados a eliminar o vírus das comunidades locais.

É claro que ela não tinha planos de continuar essa “eliminação” permanentemente.

No entanto, agora tudo parecia ter sido uma má escolha de palavras. Quão conveniente!

Embora seja bom ver algum nível de consciência e reconhecimento de que estas ideias absurdas estavam erradas, Sridhar simplesmente não diz toda a verdade: nenhuma das suas políticas preferidas teve qualquer hipótese de funcionar. Em vez disso, ela dança em torno de seus próprios fracassos com a semântica.

Mas ambas as histórias; Sridhar e o pânico JN.1 indicam o que provavelmente vivenciaremos como o futuro da Covid. Aqueles que foram responsáveis ​​por danos incalculáveis ​​continuarão a patinar impunes, enquanto o ciclo de pânico desnecessário, previsões imprecisas e o apelo por mais mascaramento surge a cada poucos meses, à medida que surgem novas variantes.

Embora seja frustrantemente previsível e irritantemente óbvio, é melhor se preparar para muito mais.

Daqui