Estudo alerta: O dióxido de carbono não está a causar uma crise climática

Um grupo de importantes cientistas do clima emitiu um alerta aos governos e ao público depois de publicar um estudo que desmascara a agenda globalista anti-carbono.

Três cientistas, incluindo o cientista atmosférico de renome mundial Yi Huang, da Universidade McGill do Canadá, publicaram um estudo que mostra que o dióxido de carbono não está a causar a chamada “crise climática”.

Eles analisaram dados comumente usados ​​para a agenda “Net Zero” do Fórum Econômico Mundial (WEF).

Mas mesmo que se duplique a quantidade actual de dióxido de carbono (CO2) atmosférico nos seus cálculos, os números relatados para o impacto no “aquecimento global” são exagerados em pelo menos 40 por cento.

Descobriram também que o CO₂ é incapaz de aquecer a atmosfera além dos níveis já alcançados na época pré-industrial.

“A transmitância no meio da banda de CO₂ permanece inalterada à medida que a concentração de CO₂ aumenta porque a absorção já está saturada”, observam.

As conclusões do estudo destroem a ciência climática “estabelecida” que apoia a agenda coletivista “Net Zero” do FEM e dos seus aliados.

Como relata o Slay News, o dióxido de carbono está a ser cada vez mais demonizado pelas elites corporativas, pelos funcionários do governo globalista, pelo FEM, pelas Nações Unidas (ONU), pela Organização Mundial da Saúde (OMS) e por outros burocratas não eleitos.

Para atingir os objetivos da agenda líquida zero, espera-se que o público reduza drasticamente a sua qualidade de vida, ao mesmo tempo que aceita aumentos fiscais significativos para cobrir os custos do sistema.

Os sacrifícios promovidos pelo FEM e pela ONU incluem a proibição da propriedade de automóveis particulares, restrições de viagens, a eliminação de grande parte da agricultura, a substituição de carne e lacticínios por “alimentos” cultivados em laboratório e à base de insectos, a introdução de identificações digitais , CBDCs, “sociedades sem dinheiro” e restrições à privacidade.

O chefe da ONU, Antonio Guterres, espera até que a população viva em cabanas de barro para atingir as metas de “Net Zero”.

Uma ideia frequentemente alardeada pelos membros do FEM é o despovoamento global massivo.

Como noticiou o Slay News, um membro do WEF sugeriu recentemente que a redução da população mundial em 90 por cento ajudaria os globalistas a alcançar os seus objectivos de “Net Zero”.

É claro que estas restrições só se aplicarão ao público em geral e não às elites poderosas que precisam de jactos privados para “salvar o planeta”.

Entretanto, os resultados deste estudo inovador serão provavelmente ignorados pelos principais meios de comunicação social.

É mais provável que alguns “jornalistas” e cientistas activistas tentem retratar o estudo.

Até novo aviso, o estudo será publicado pela Sociedade Meteorológica Americana no seu Journal of Climate, revisado por pares.

Mas os cientistas não refutaram apenas a narrativa anticarbono do “aquecimento global”.

Outro resultado sensacional: concentrações mais elevadas de CO₂ parecem, na verdade, arrefecer a Antártica.

“A força [dupla] de CO₂ nas regiões polares é altamente assimétrica no hemisfério e negativa na Antártica”, escrevem os cientistas.

Isto não será nenhuma surpresa para os leitores regulares, uma vez que as observações parecem confirmar que a região “quase não aqueceu” nos últimos 70 anos.

Os recentes receios “surpreendentes” de que os níveis de gelo marinho no Inverno fossem demasiado baixos foram dissipados pelas evidências dos primeiros satélites meteorológicos que mostravam níveis semelhantes em 1966.

O documento principal está escondido atrás de um acesso pago, mas o blog científico No Tricks Zone fornece um excelente resumo do conteúdo.

A ciência é complexa. O “Resumo” explica que o trabalho examina a “variação espaço-temporal do forçamento radiativo instantâneo de ondas longas de CO₂ tanto no TOA [topo da atmosfera] quanto na superfície”.

Em linguagem simples: O trabalho examina o aumento da temperatura em três níveis na atmosfera à medida que a Terra ajusta o seu equilíbrio térmico através do calor retido pelos chamados “gases de efeito estufa”.

O Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) assume que se a concentração de CO₂ em watts por metro quadrado (3,7 W/m2) duplicar, a temperatura no TOA aumentará 1,2 °C.

Os cientistas reduziram esse valor para 2,26 W/m2, o que corresponde a uma redução de 39% e a um aumento de temperatura de 0,72°C.

Na superfície da Terra o aumento é de apenas 0,55 °C.

Em grandes partes do mundo, mede-se 0 W/m2 e, na Antártica, é ainda inferior a zero.

A ideia desconfortável de que o CO₂ está “saturado” acima de certos níveis atmosféricos, talvez em níveis abaixo das concentrações atuais, tem sido rejeitada há muito tempo.

No entanto, tem a vantagem de poder explicar as concentrações de gás mais elevadas observadas no passado.

O dióxido de carbono absorve calor apenas em regiões estreitas do espectro infravermelho e muitas vezes se sobrepõe a outros gases de aquecimento, como o onipresente vapor de água.

“A superposição de vapor d’água e CO₂ em uma faixa absorvente impede a absorção de CO₂ adicional”, afirmam os autores.

O vapor de água normalmente amortece a força dupla de CO₂, reduzindo a energia que o CO₂ adicional pode absorver”, acrescentam.

O número W/m2 é um elemento importante na tentativa de quantificar o aumento final da temperatura causado pela duplicação do CO₂, um processo conhecido como sensibilidade climática.

Os cientistas também apontam para outras influências no clima, como o feedback de muitas fontes, como a evaporação, o albedo do gelo (reflexo) e as nuvens.

Para um relato científico “sólido”, sabe-se muito pouco sobre como esse feedback realmente ocorre.

Numa atmosfera caótica e não linear, é pouco provável que sejam mensuráveis ​​com precisão.

Os resultados dos modelos climáticos dos últimos 40 anos parecem confirmar esta última hipótese.

Nada disto impediu cientistas activistas de afirmarem um aquecimento duplo por CO₂ de 2-6°C.

Este é essencialmente um número inventado, muitas vezes referido como uma hipótese – jargão científico para opinião.

Apesar de afirmar que não pode ser “negado”, não é uma “teoria” nem uma “lei”.

É uma opinião que não foi comprovada há mais de 50 anos.

Nenhum trabalho científico pode nos dizer quão grande é a sensibilidade climática.

Alguns cientistas afirmam que as temperaturas subirão até 6°C.

Outros afirmam que o aumento está bem abaixo de 1°C e é indistinguível das flutuações naturais do clima.

Apesar disso, a maioria das publicações científicas promove cenários catastróficos usando modelos de caminho RCP 8.5″ que prevêem um aumento da temperatura global de até 4°C em menos de 80 anos.

Outros “especialistas” da agenda verde utilizam modelos informáticos para afirmar que podem relacionar eventos climáticos severos individuais com alterações climáticas de longo prazo.

Tudo isto é pseudociência porque não é falsificável e, portanto, não resiste ao teste de uma hipótese científica.

No entanto, este é o cerne do argumento de que é inútil discutir a ciência climática e que todos os hereges devem ser silenciados no interesse de um controlo económico e social drástico baseado no Net Zero.

Aqui