Por Dr. Joe Wang
O papel que um ingrediente-chave da vacina de
mRNA contra a COVID-19 desempenha no desenvolvimento do cancro foi analisado
numa revisão abrangente recentemente publicada numa revista científica revista
por pares. A conclusão: a forma específica deste ingrediente, a pseudouridina,
que a Pfizer e a Moderna utilizam para fabricar as suas vacinas auxilia no
desenvolvimento do cancro.
A N1-metil-pseudouridina (vou chamá-la de
pseudoU neste artigo) é um componente crítico da vacina de mRNA. A Pfizer e a
Moderna introduzem quimicamente o pseudoU nas suas vacinas para fazer com que
as moléculas de mRNA durem mais tempo no corpo humano (escapando da degradação
por enzimas) e para evitar a supressão pelo sistema imunitário inato, a
primeira linha de defesa do corpo contra invasores estrangeiros.
O estudo, intitulado “Revisão: N1-metil-pseudouridina: amigo ou inimigo do
câncer?” é de autoria de cinco cientistas do México, Reino Unido, Canadá,
Estados Unidos e Arábia Saudita e foi publicado na edição de maio de 2024 do
International Journal of Biological Macromolecules.
PseudoU auxilia no desenvolvimento do
câncer
O RNA mensageiro é uma molécula de fita
simples composta por quatro tipos de nucleotídeos: A, C, G e U. Em suas
vacinas, a Pfizer e a Moderna substituem todos os nucleotídeos “U” por pseudoU,
uma versão quimicamente modificada. A invenção foi elogiada por muitos na
área.
No entanto, como o pseudoU não é nativo do
corpo humano, é seguro?
Para o seu estudo, os cinco cientistas
analisaram dados num artigo publicado na revista Frontiers in Immunology em
Outubro de 2022, onde um grupo de investigadores na Tailândia, utilizando um
modelo de rato com melanoma, testou o desenvolvimento do cancro com vacinas de
mRNA. Eles descobriram que todas as vacinas de mRNA nas quais o pseudoU
substituiu o “U” estimularam o crescimento e a metástase do câncer
(disseminação de células cancerígenas). Quanto maior a percentagem de pseudoU,
mais grave é o crescimento do cancro.
Ambas as vacinas de mRNA da Pfizer e Moderna
substituem “U” por pseudoU 100 por cento. Isto contribuiu grandemente para a
eficácia das vacinas contra a COVID em comparação com as vacinas de mRNA não
modificadas, de acordo com um estudo de 2021 intitulado
“A contribuição crítica da pseudouridina para as vacinas de mRNA contra a
COVID-19”.
O sistema imunológico do corpo pode reconhecer
o componente “U” do mRNA estranho e desencadear uma cascata de respostas
imunológicas. Mas substituir “U” por pseudoU remove esse reconhecimento e
diminui a imunogenicidade inata, permitindo que as células cancerígenas cresçam
incontrolavelmente.
Reivindicações da Pfizer e Moderna
O artigo de revisão concluiu que a Pfizer e a
Moderna enfatizaram apenas os aspectos positivos relacionados com a
substituição do “U” pelo pseudoU no lançamento das suas vacinas. O novo design torna o
mRNA mais estável, levando à produção de mais proteína S (spike) e a uma
resposta imunológica mais desejável contra o SARS-CoV-2. Os fabricantes da
vacina, no entanto, não forneceram informações sobre os potenciais danos da
proteína S, que é uma toxina conhecida, ou sobre os potenciais efeitos
secundários de evitar uma resposta imunitária inata.
Eu, por exemplo, me senti enganado.
Quando soube que a Pfizer estava a desenvolver
uma vacina baseada em mRNA, a minha reação foi “Ah, pelo menos não vai fazer
muito mal, já que o mRNA normalmente dura apenas alguns minutos no corpo”. Como
mensageiro, a função do mRNA é transmitir a mensagem (de produzir uma proteína)
e depois desaparecer rapidamente.
A minha suposição foi reforçada quando os
Centros de Controlo e Prevenção de Doenças afirmaram: “Depois de o corpo produzir uma resposta
imunitária, descarta todos os ingredientes da vacina, tal como descartaria
qualquer substância de que as células já não necessitam”.
Excesso
de mortes no Japão atingiu 115.000 após terceira dose de COVID; Novo estudo
explica por quê
Bem, acontece que o mRNA não é o que eu
pensava.
Ao substituir cada “U” por pseudoU, a Pfizer e
a Moderna conceberam as suas vacinas para permanecerem no corpo por mais tempo
para produzir a proteína S para desencadear respostas imunitárias. O problema é
que a modificação tornou as moléculas demasiado estáveis e, portanto,
permanecem no corpo durante demasiado tempo.
Algumas das consequências disto começam agora
a surgir.
Proteína S causa câncer
Quando consideramos os possíveis danos da
vacina contra a COVID, precisamos de olhar não apenas para os componentes da
vacina, ou seja, as moléculas de mRNA-LNP do SARS-CoV-2 que estão a ser
injetadas nos corpos humanos, mas também para a proteína S recombinante. que o
mRNA codifica.
Escrevi recentemente uma coluna sobre as conclusões de um estudo japonês
sobre o desenvolvimento do cancro resultante da vacina COVID, no qual observei
os danos adicionais causados pela proteína S. Um estudo de 2022 realizado por Oscar
Solis e colegas descobriu que quando a proteína S do SARS-CoV-2 é
misturada com cada uma das cerca de 9.000 proteínas humanas, a proteína S se
liga bem ao receptor alfa de estrogênio humano (ER-alfa).
ER-alfa é um regulador importante no sistema
reprodutivo do corpo. Mas quando a célula que transporta as moléculas da vacina
produz a proteína S codificada pelo ARNm, a proteína S liga-se então ao
ER-alfa, perturbando a função normal da célula e conduzindo ao desenvolvimento
do cancro.
A vacina de mRNA também enfraquece a imunovigilância do câncer humano , permitindo fácil
crescimento de cânceres.
Como prova adicional, temos agora a nova
revisão da N1-metil-pseudouridina mostrando que as vacinas de mRNA contendo
pseudoU promovem o desenvolvimento do cancro.
O que é mais inteligente, a ciência ou a nossa
imunidade inata?
Os cientistas do National Institutes of
Health, Dr. Jordan Meier e Dra. Kellie Nance, elogiaram a invenção da
vacina COVID-19 usando pseudoU.
“A nucleobase modificada ajuda a ocultar as
vacinas de mRNA do sistema imunológico, limitando sua estimulação imunológica
indesejada e, em certas circunstâncias, também pode aumentar a síntese de
antígenos pela maquinaria de produção de proteínas da célula”, concluíram eles
em um artigo de 2021 . “Isso permite que essas vacinas
aproveitem o processo natural de tradução do mRNA sem desencadear efeitos
colaterais prejudiciais, como anafilaxia”.
Eu me pergunto se os Drs. Meier e Nance
chegariam hoje à mesma conclusão, dado que está a surgir muita informação sobre
os danos da vacina de mRNA, especialmente quando se trata de substituir “U” por
pseudoU nas moléculas de mRNA.
O corpo humano tem um design quase perfeito,
com um sistema imunológico abrangente que o protege de danos, ao mesmo tempo
que mantém o equilíbrio das coisas no ambiente do corpo. Enfraquecer o sistema
imunológico para obter ganhos a curto prazo é perigoso e é quase certo que terá
efeitos adversos a longo prazo.
Substituir “U” por pseudoU pode proteger com
sucesso as vacinas de mRNA do próprio sistema imunológico do receptor, como um
cavalo de Tróia; entretanto, esse cavalo de Tróia pode eventualmente liberar
forças hostis que poderiam matar o hospedeiro.
A “estimulação imunológica indesejada” (da
perspectiva dos cientistas do NIH e da vacina de mRNA) é exatamente o que o
corpo precisa para se proteger, mas o sistema imunológico não pode atacar o
invasor porque foi suprimido pelo pseudoU.
Ao tratar um paciente terminal, o médico pode
tentar alcançar a resposta imunológica “desejada” para garantir a sobrevivência
a todo custo, independentemente dos efeitos colaterais. No entanto, essa
abordagem não deve ser usada quando o assunto é pessoas saudáveis.
A ciência moderna ainda não está avançada o
suficiente para compreender completamente o sistema imunológico humano. Que os
cientistas tomem decisões de resposta imunitária “desejada” versus “indesejada”
para centenas de milhões de pessoas saudáveis através da vacina é irresponsável e
arrogante, para dizer o mínimo.
Na minha coluna recente, elogiei o Springer Nature Group por
permitir que uma das suas revistas médicas, Cureus, publicasse o estudo japonês
sobre mortes por cancro após a terceira dose de COVID. Agora gostaria de
elogiar a Elsevier, a editora académica holandesa que possui revistas de renome
como The Lancet e Cell, por permitir que a sua revista, International Journal
of Biological Macromolecules, publicasse o artigo de revisão sobre pseudoU e
cancro.
Tenho esperança de que revistas importantes
como The Lancet e Nature sigam em breve as suas publicações irmãs e aceitem
artigos de investigação sobre os danos da vacina contra a COVID.
Está a tornar-se cada vez mais claro que a
vacina de mRNA não é segura e deve ser interrompida.
Sem comentários:
Enviar um comentário