Jovens com miocardite induzida pela vacina

 

Por Suzanne Burdick, Ph.

Os críticos disseram que os autores do estudo financiado pela FDA minimizaram a gravidade das suas conclusões. Mesmo pequenas áreas de danos invisíveis na ressonância magnética cardíaca podem aumentar o risco de futuras paragens cardíacas nos recetores de vacinas, disse um cardiologista ao The Defender. $

Sessenta por cento dos jovens hospitalizados com miocardite após uma vacinação com mRNA contra a COVID-19 ainda apresentavam sinais de lesão miocárdica cerca de seis meses após a vacinação, de acordo com um novo relatório do estudo financiado e revisto por pares da Food and Drug Administration (FDA) dos EUA.

Os críticos disseram que os autores do estudo, que publicaram o seu relatório no dia 6 de setembro no The Lancet, desvalorizaram a seriedade das conclusões do estudo. Salientaram ainda que alguns autores tinham ligações com o governo e com a Big Pharma, o que pode ter influenciado a investigação.

Os autores do estudo, liderados pelo Dr. Supriya S. Jain, cardiologista pediátrica e investigadora no Hospital Infantil Maria Fareri, em Valhalla, Nova Iorque, analisou dados de saúde e biomarcadores de 333 doentes com idades entre os 5 e os 30 anos de 38 hospitais dos EUA que foram diagnosticados com miocardite induzida pela vacina de mRNA COVID-19.

Os investigadores utilizaram o realce tardio com gadolínio (LGE) em ressonâncias magnéticas cardíacas para determinar quais as áreas do tecido cardíaco dos pacientes que foram lesionadas.

O gadolínio é um metal que ajuda os médicos a ver os tecidos anormais com mais detalhe em exames de ressonância magnética, de acordo com a Drugwatch. A presença de RTG está frequentemente associada a piores resultados, tais como: b. maior risco de insuficiência cardíaca ou arritmias cardíacas.

Os autores acompanharam 307 dos 333 doentes analisando os dados de saúde recolhidos de abril de 2021 a novembro de 2022. O tempo entre a vacinação e o seguimento variou, com uma mediana de 178 dias.

Os resultados mostraram que o RTG persistiu nas ressonâncias magnéticas cardíacas em 60% dos doentes no seguimento. Jain e os seus coautores consideraram estes resultados “tranquilizadores” e referiram que nenhuma morte relacionada com o coração ou transplantes cardíacos tinha sido relatada no momento da redação do relatório. Recomendaram “monitorização clínica contínua e estudos de longo prazo”.

Daniel O'Conner, do Trial Site News, criticou a FDA como patrocinadora do estudo. “A FDA não está a aderir à sua tradição de colocar a segurança do doente em primeiro lugar”, disse ao The Defender, acrescentando:

“Os procedimentos utilizados e os resultados observados estão associados a uma maior probabilidade de doenças mais graves.”

“A FDA [autores do estudo] tem razão em apelar à monitorização contínua – mas não tem a urgência que deveria ter, dada a vulnerabilidade da população.”

Brian Hooker, diretor científico da Children's Health Defense (CHD), concordou, dizendo ao The Defender que estava "indignado" com o facto de os autores do estudo terem minimizado os danos cardíacos causados ​​pelas vacinas de mRNA COVID-19.

“É significativo que 60% dos doentes com miocardite ainda apresentassem inflamação e danos significativos”, disse. “Está-se vacinado, apanha-se miocardite e depois fica-se com uma bomba-relógio no peito para o resto da vida.”

O Trial Site News, que visa “promover o interesse e a sensibilização para a investigação clínica”, expressou sentimentos semelhantes. “Nós aqui no TrialSite temos preocupações sobre a incidência, prevalência de RTG e a sua associação com a propensão para doenças mais graves, se não agora, então no futuro”.

O Trial Site News também expressou preocupação com os muitos casos de miocardite induzida por vacina que não foram levados para o hospital e, portanto, não foram incluídos no ensaio. 'O que acontece quando envelhecem?'

Heather Ray, analista de ciência e investigação do CHD, referiu que estudos anteriores mostram que a miocardite pode ser fatal e causar alterações subclínicas e cicatrizes no coração.

“Não acho reconfortante que tenha ocorrido miocardite induzida por vacina”, disse Ray ao The Defender. “Além disso, nos últimos quatro anos, todos ouvimos vários relatos anedóticos ou pessoais de pessoas que morreram de problemas cardíacos induzidos por vacinas”.

O Dr. Peter McCullough disse ao The Defender que, como cardiologista, estava “muito preocupado” com o facto de os danos cardíacos causados ​​pela vacina COVID-19 não terem sido resolvidos na maioria dos jovens examinados no momento do seguimento.

“Os investigadores devem expandir os seus esforços para medir a proteína spike ou os seus anticorpos no sangue e explorar estratégias para eliminar o mRNA e a proteína spike do corpo”, disse McCullough. “Esta é a melhor esperança para reduzir os danos causados ​​pela vacinação contra a COVID-19.”

A miocardite induzida pela vacina é menos grave do que a miocardite causada pelo vírus COVID?

No seu estudo, Jain e os seus coautores compararam também os resultados de doentes com miocardite induzida por vacina com dados de saúde de 100 crianças com síndrome inflamatória multissistémica (MIS-C), uma “doença rara, mas grave, associada ao SARS-CoV- 2”. , o vírus que causa o COVID-19, no qual várias partes do corpo ficam inflamadas, incluindo o coração”, de acordo com os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC).

Os autores explicaram:

“Para obter uma melhor visão geral da gravidade do envolvimento cardíaco e do dano miocárdico na miocardite associada à vacina contra a COVID-19 na população pediátrica, comparámos com a MIS-C, uma complicação grave da COVID-19 com disfunção cardíaca comum.”

Karl Jablonowski, Ph.D., cientista investigador sénior do CHD, disse ao The Defender que a decisão dos autores foi “cientificamente confusa”.

“Porque é que o C-VAM [miocardite associada à vacina COVID-19] está a ser comparado ao MIS-C?” 'Não faria mais sentido comparar a miocardite induzida por vacina com a miocardite induzida por vírus?'

Os dados de saúde relatados no estudo mostram quão mal os dois se comparam, disse:

“O valor de p da Tabela 1 para o C-VAM vs. MIS-C mostra que as crianças e os adultos que constituem as duas coortes são fundamentalmente diferentes em termos de idade, peso, sexo e raça.

“E por serem doenças diferentes, 5 em 8 sintomas, 7 em 11 biomarcadores, 9 em 10 métricas de progressão hospitalar, ambas métricas de ecocardiografia, 3 em 5 métricas de disfunção ventricular esquerda e 5 em 14 métricas de ressonância magnética cardíaca são diferentes.”

Jablonowski especulou que os autores escolheram o MIS-C como referência para comparar a miocardite induzida pela vacina a “algo pior”.

Os autores concluíram que a disfunção cardíaca ocorre “menos frequentemente” em doentes com miocardite induzida por vacina do que em doentes com MIS-C.

Disseram ainda que o “curso clínico inicial” da miocardite em doentes com miocardite induzida por vacina foi “bastante ligeiro”.

Investigadores usam palavras depreciativas para miocardite induzida por vacina

Jablonowski disse que os autores do estudo usaram a linguagem para criar “muita narrativa” em torno da miocardite induzida pela vacina e dos seus sintomas, “ou seja, que é ‘leve’, ‘raro’, ‘transitório’ e ‘vale o risco’ .

Utilizaram a palavra “leve” pelo menos 24 vezes, quase sempre quando descreveram a miocardite induzida pela vacina, enquanto a palavra “grave” apareceu apenas uma vez – para descrever o MIS-C.

“Shiral Halal e a sua família não lhe chamariam leve”, disse Jablonowski. “Era uma mulher israelita saudável de 22 anos e a primeira morte pública, que ocorreu duas semanas após a sua segunda dose da Pfizer-BioNTech.”

McCullough disse: “Não concordo com os autores que se trate de uma ‘doença ligeira’, pois Takada et al. reportaram recentemente uma taxa de mortalidade de 9,6% em jovens com miopericardite vacinal. Mesmo pequenas áreas de danos invisíveis à ressonância magnética cardíaca podem aumentar o risco de paragem cardíaca futura nos recetores de vacinas”.

Miopericardite é um termo genérico para miocardite, uma inflamação do coração, e pericardite, uma inflamação do tecido que envolve o coração.

Hooker disse: “O uso dos termos ‘leve’ e ‘raro’ não tem lugar neste tipo de discurso. No entanto, estes investigadores “temperam” todo o artigo com este tipo de linguagem incompreendida e desdenhosa, ao mesmo tempo que prestam homenagem aos deuses das vacinas e sublinham que a administração de anticoagulantes é uma “pedra angular na contenção da pandemia SARS-CoV- 2”.

Críticos denunciam conflitos de interesses

Mais de 60 investigadores estão listados como coautores com Jain.

Ray observou que alguns dos coautores vieram das mesmas universidades ou laboratórios de investigação envolvidos nos ensaios clínicos da Pfizer-BioNTech para a sua vacina COVID-19 para crianças.

“Por exemplo”, disse ela, “o relatório afirma que as instalações da coautora Alexandra B. Yonts receberam financiamento para conduzir ensaios clínicos de Fase 3 para a vacina mRNA COVID-19 da Pfizer.”

Os números de ensaio listados – C4591007 e C4591048 – foram os ensaios clínicos de autorização de utilização de emergência para doses subsequentes (quatro doses no total) da vacina COVID-19 para crianças dos 6 meses aos 4 anos, disse Ray.

Jablonowski referiu que o segundo autor do estudo, Steven A. Anderson, Ph. D., dirige o Gabinete de Bioestatística e Farmacovigilância da FDA, mas mesmo assim indicou “não haver interesses conflituantes”.

“É absurdo”, disse, “não declarar interesses conflituantes ao estudar os efeitos secundários de um produto que é aprovado pela agência que o emprega para utilização por qualquer pessoa com mais de 6 meses de idade, incluindo durante a gravidez”.

O Defensor contactou Jain para comentar, mas não recebeu resposta até ao momento.

Daqui