A imposição de medidas restritivas de
confinamento durante a pandemia de COVID-19 levou a um maior excesso de
mortalidade nessas nações, ao mesmo tempo que prejudicou as suas economias, de
acordo com um estudo sueco recente.
Publicado na revista Economic Affairs em 11 de
fevereiro, o estudo -
que analisou os efeitos na saúde e na economia dos bloqueios da COVID-19 na
Suécia - descobriu que suas políticas menos restritivas da COVID-19 levaram a
uma menor mortalidade excessiva em comparação com muitas nações europeias que
impôs regras de bloqueio mais rigorosas. A Suécia também sofreu um impacto
negativo menor no crescimento do produto interno bruto (PIB) durante o período
pandémico.
Muitos decisores políticos cometeram dois
erros fundamentais , concluíram os investigadores.
“Em primeiro lugar, introduziram confinamentos
demasiado rigorosos e que tiveram efeitos positivos negligenciáveis para
a saúde, apesar das evidências disponíveis na altura
apontarem para os benefícios limitados de medidas tão amplas.
“Em segundo lugar, responderam à desaceleração
da actividade económica com políticas fiscais e monetárias excessivamente
expansionistas.”
Os investigadores analisaram o excesso de
mortalidade na Suécia entre Janeiro de 2020 e Julho de 2022, comparando-o com
outras nações europeias do grupo da Organização para a Cooperação e
Desenvolvimento Económico (OCDE).
“A Suécia e os outros países nórdicos tinham
uma das taxas cumulativas de excesso de mortalidade mais baixas de todos os
países europeus no final do período da amostra”, descobriram. “Países como
a Finlândia e a Noruega, com a taxa média de confinamento mais baixa,
apresentam o excesso de mortalidade mais baixo, apresentando na verdade uma
taxa de excesso de mortalidade negativa.”
“A Suécia, que ficou atrás de outros países em
Março de 2020 na introdução de medidas de confinamento e que depois teve uma
taxa média de confinamento, tem uma das mais baixas taxas de mortalidade
excessiva acumulada no final da pandemia.”
Os países que impuseram medidas de
confinamento mais rigorosas não tiveram uma taxa de mortalidade excessiva mais
baixa, afirma o estudo.
Por exemplo, o encerramento de escolas foi
provavelmente uma “política ineficiente”, uma vez que as crianças foram
“relativamente ligeiramente afectadas pela Covid-19 e não eram uma fonte
importante de propagação do vírus”.
Das 20.000 mortes na Suécia durante a
pandemia, apenas 21 pessoas com menos de 19 anos morreram, apesar de todas as
escolas primárias terem permanecido abertas durante a pandemia, observou o
estudo.
Implicações Econômicas
Entre os efeitos económicos, foi observado um
“claro padrão negativo” nas taxas de crescimento do PIB entre 2019 e 2021.
“Os países com uma taxa de confinamento mais
elevada apresentaram um crescimento económico mais fraco.”
Descobriu-se que a Suécia estava se saindo
melhor do que outros.
“A Suécia, com uma taxa média de confinamento
de 39 para 2020-21, apresenta um fraco crescimento acumulado do PIB de 3 por
cento durante os dois anos 2020-21. Em comparação com uma taxa média anual
de crescimento pré-pandemia de 2,6 por cento, a economia sueca perdeu
aproximadamente um ano de crescimento”, afirma o estudo. No entanto, “os
países com uma taxa de confinamento mais elevada perderam entre um e três anos
de crescimento económico”.
“Por outras palavras, a economia sueca foi
atingida como resultado da pandemia, mas mesmo assim foi possível manter
uma taxa de crescimento positiva, evitando as medidas de confinamento mais
severas aplicadas noutros países.”
As medidas de bloqueio também tiveram um
impacto fiscal. O défice orçamental da Suécia devido às restrições da
COVID-19 foi inferior a 3% do seu PIB. Os países com medidas de
confinamento mais rigorosas registaram um défice mais elevado. Por
exemplo, o Reino Unido teve um défice orçamental de 27 por cento, a Itália de
17 por cento e a França de 16 por cento.
Após a pandemia, a Suécia tinha um rácio
dívida/PIB de 36 por cento no final de 2021, apenas ligeiramente superior aos
35 por cento antes da pandemia. No final de 2022, esse número caiu para
34%.
Em contraste, o rácio dívida/PIB da França
após a pandemia foi superior ao que a Grécia encontrou em 2009, no início da
crise da dívida europeia.
“As medidas fiscais expansionistas sem
precedentes podem ter sido necessárias para apoiar as empresas e as famílias
durante a pandemia e os confinamentos ”, afirma o estudo. “No
entanto, o custo fiscal destas medidas tornou-se excessivamente elevado nos
países que optaram por uma taxa de confinamento mais elevada.”
Os investigadores recomendaram que qualquer
resposta a uma crise pandémica no futuro “deve centrar-se também numa
perspectiva de longo prazo”.
“Nem todos morreremos a longo prazo – muitos
terão de conviver com as consequências da resposta à crise pandémica. É
essencial que as políticas de crise não causem mais danos do que benefícios.”
A pesquisa foi conduzida por Frederick NG
Andersson e Lars Jonung, dois professores da Universidade de Lund, na Suécia.
O Sr. Andersson é macroeconomista especializado
em transições económicas de longo prazo. O Sr. Jonung é professor emérito do
Departamento de Economia da universidade e atuou como presidente do Conselho
Sueco de Política Fiscal durante 2012-13.
Ladainha dos danos do bloqueio
Outros estudos também detalharam os danos
relacionados ao bloqueio.
Um relatório publicado
pelo think tank Centro de Justiça Social (CSJ) no ano passado descobriu que a
pandemia da COVID-19 foi a “dinamite” que abriu a “lacuna entre aqueles que
conseguem sobreviver e aqueles que estão presos no fundo” nos Estados Unidos.
Reino.
“Durante o confinamento: as chamadas para uma
linha de apoio à violência doméstica aumentaram 700%; os problemas de
saúde mental nos jovens passaram de um em nove para um em cada seis; e
quase um quarto entre os filhos mais velhos; a ausência escolar severa
aumentou 134%”, afirmou.
Além disso, “mais 1,2 milhões de pessoas
passaram a receber benefícios em idade ativa; 86% mais pessoas procuraram
ajuda para vícios; os prisioneiros ficavam trancados por mais de 22 horas
por dia e uma família ficava desabrigada a cada três minutos.”
Numa entrevista com
Bill Maher no ano passado, Scott Galloway, professor de marketing da Stern
School of Business da Universidade de Nova Iorque, reconheceu que a sua decisão
de pressionar por políticas de confinamento mais duras durante a pandemia da
COVID-19 foi errada.
“Eu fazia parte do conselho da escola dos meus
filhos durante o COVID. Eu queria uma política de confinamento mais dura
e, em retrospectiva, estava errado. ... O dano para as crianças por
mantê-las fora da escola por mais tempo foi maior do que o risco.”
Imagem: no “CM”
Sem comentários:
Enviar um comentário