Imagem wfbakker2
Por Ciarán McCollum
Um instrumento de significado incomum está silenciosamente a caminho de se tornar lei na Europa: a proposta de um 'Certificado Verde Digital' (DGC). Em votação no plenário do Parlamento Europeu na quarta-feira, o relatório estabelece uma “estrutura universal” para o controle de doenças no espaço Schengen.
A Comissão Europeia apresentou-o como um regresso à liberdade de circulação, essencialmente suspensa pelos Estados-Membros desde que a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou uma pandemia.
No entanto, a DGC, que cria certificados para europeus comprovando que o portador foi vacinado, testado ou obteve imunidade, já começa a perder o brilho.
Na semana passada, a OMS pediu que quaisquer planos para tornar a prova de vacinação uma condição de entrada sejam abandonados , depois que os EUA descartaram a aplicação de cartões de vacinação em seu território.
Portanto, é sensato que a Europa continue com a sua?
A liberdade de circulação é talvez a conquista mais apreciada pela União Europeia, certamente entre os nortistas que procuram férias ao sol sem visto. Na minha casa, a Irlanda do Norte, com o nosso sempre frágil acordo de paz transfronteiriço, temos um apreço especial pela importância de manter as fronteiras abertas.
A recente ameaça da UE de impor uma “fronteira vacinal” entre a Irlanda do Norte e a República pôs em perigo essa paz. A UE não pode se dar ao luxo de mais um erro nas fronteiras, então é do seu próprio interesse que a DGC faça o que diz na lata.
Falta de certeza jurídica
No entanto, uma rápida olhada no conteúdo sugere um caso de rotulagem incorreta ou, pelo menos, de falta de segurança jurídica.
A comissão nos garante que o DGC não restaurará (ou entrincheirará) os controles de fronteira. Mas “quadro universal” só pode ser lido como um eufemismo para cheques dentro da zona Schengen. É o artigo 3 da DGC que cria certificados de vacinação, teste e imunidade.
Os guardas de fronteira terão que inspecioná-los.
Conforme estabelecido no Artigo 3 (1), haverá “verificação transfronteiriça”, realizada pelas “autoridades” dos Estados-Membros mencionadas no Artigo 9 (2). Na ausência de tais verificações, os certificados seriam inúteis e a “estrutura universal” não existiria.
Com viajantes europeus vacinados separados de não vacinados, infectados de não infectados e imunes de não imunes, o DGC, se aplicado, seria uma garantia de discriminação dentro da UE.
Isso simplesmente não é permitido pelo Código de Schengen. O Capítulo II do Código das Fronteiras Schengen permite a reintrodução temporária das fronteiras internas em algumas circunstâncias, mas isso não inclui uma emergência de saúde pública.
Todo o esforço é ainda mais absurdo se reconhecermos a certeza científica de que ser vacinado não significa que não se possa ser portador do vírus, nem infectar outros.
'Vacinado' ainda pode ser infeccioso
Já sabemos da Agência Europeia de Medicamentos e da OMS, confirmada por uma decisão deste mês do Conseil d'État (Supremo Tribunal da França), que não existe prova de vacinação para conter a propagação do Covid-19.
Entretanto, nos últimos meses, muitos tribunais, incluindo o Tribunal de Recurso de Lisboa e o Tribunal Administrativo de Viena , consideraram que o teste PCR não é fiável e não pode ser utilizado para determinar a infecção; um médico deve realizar um diagnóstico médico adequado. Assim, os certificados DGC são inúteis como prova de que você está infectado, pode ou não pode espalhar o vírus.
Entretanto, o regulamento proposto vai custar caro à Europa.
Existem as implicações financeiras de um regime universal de controle de fronteiras, que envolve o tratamento constante do mais sensível dos tipos de dados: os registros médicos. Há a perda de ideais intrínsecos à democracia europeia. Mas, o que é mais pertinente para mim, é a situação na Irlanda do Norte.
A exposição de motivos considera a liberdade de circulação uma das “conquistas mais queridas” da UE e um “motor da sua economia”.
É também um motor de paz em minha casa. Os irlandeses do norte continuam a ser cidadãos da Europa sem a União e não aceitarão ser controlados ao entrarem no que cerca de um milhão deles consideram seu lar: o Estado-membro vizinho da Irlanda. A perspectiva de violência é terrível.
Apesar desses riscos e ao contrário das Regras de Melhoria recentemente introduzidas, os controles da DGC estão sendo apressados sem nenhuma análise de custo-benefício, avaliação de impacto ou consulta pública - e com debate parlamentar limitado.
Por quê? Bem, nas palavras do chefe da força-tarefa da Covid da comissão, Thierry Breton, ao falar à RTL em março , para que os europeus possam mais uma vez “entrar em um lugar público” e “viver sem ser um risco para o outro”.
Breton poderia realmente querer sugerir que sempre houve, ou pode haver, vida sem risco? O cavalheiro parisiense, ao cruzar sua cidade natal de carro, por exemplo, já encontrou a rotatória de 4 pistas e 12 saídas no Arco do Triunfo?
Essas divisões da população são mesmo temporárias? A UE, não importando os estados membros, não terá voz quando eles terminarem.
De acordo com o Artigo 15, a OMS decidirá quando os controles da DGC serão suspensos. A própria “suspensão” sugere controles que podem retornar. Na verdade, a comissão concede-se o poder de reaplicar a DGC se a OMS declarar outra pandemia, que em 4 de maio de 2009 ela redefiniu como uma propagação de “casos”, em vez de “mortes”.
Com a perspectiva de pandemias não letais contínuas e controles de fronteira baseados principalmente no status de vacinação, a afirmação na exposição de motivos de que a proposta “não pode ser interpretada como estabelecendo uma obrigação ou direito de ser vacinado” parece falsa.
Ciarán McCollum é um advogado da Irlanda do Norte com sede em Belfast e presta consultoria em direito europeu.
(Tradução livre)
Original em euobserver
Sem comentários:
Enviar um comentário